Приговор № 1-63/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

дело № 1-63/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 24 мая 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В., ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Полищук А.С.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Осипова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1). 08 августа 2018 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области по ст. 264.1 УК Ф к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 19.10.2018 года наказание в виде обязательных работ отбыл.

2). 27 марта 2019 года по приговору Советского районного суда г. Волгограда по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 08 августа 2018 года, с назначением по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев;

По состоянию на 23 мая 2019 года отбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2019 года составляет 4 часа; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 15 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2018 года в 16 часов 54 минуты, ФИО4, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> на товарной витрине увидел четыре упаковки семги слабосоленой торговой марки «Гурман», весом 150 грамм стоимостью 149 рублей 10 копеек за каждую, четыре упаковки сыра «Топленое молочко», весом 250 грамм, стоимостью 131 рублей 25 копеек за каждую, а всего общей стоимостью 1121 рубль 40 копеек, принадлежащие на праве собственности АО «Тандер». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 19 декабря 2018 года в 16 часов 54 минуты, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с товарной витрины, четыре упаковки семги слабосоленой торговой марки «Гурман», весом 150 грамм, стоимостью 149 рублей 10 копеек за каждую, четыре упаковки сыра «Топленое молочко», весом 250 грамм, стоимостью 131 рублей 25 копеек за каждую, а всего имущества на общую стоимостью 1121 рубль 40 копеек, принадлежащие на праве собственности АО «Тандер». После чего, ФИО4 направился к выходу из магазина «Магнит» АО «Тандер» с намерением скрыться с места преступления, однако сотрудники данного магазина, обнаружив противоправные действия ФИО4, окликнули последнего, попросив его остановиться и возвратить похищенное. ФИО4, продолжая осуществлять задуманное, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с места происшествия попытался скрыться вместе с указанным имуществом АО «Тандер», тем самым пытался открыто похитить имущество АО «Тандер», общей стоимостью 1121 рубль 40 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, были пресечены сотрудниками магазина «Магнит» АО «Тандер».

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО10 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим (л.д. 60-70, 72-73), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 57, 59), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ( л.д. 50), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья последнего, имеющего заболевания ( л.д. 77, 176-197 ).

ФИО3 совершил умышленное преступление и ранее судим за умышленное преступление по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской областиот 08.08.2018 года, однако в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку судим за умышленное преступление небольшой тяжести.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ, в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Советского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2019 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2019 года в виде обязательных работ, с зачетом в срок отбытия наказания в виде обязательных работ наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2019 года – в виде 4-х часов обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

четыре упаковки семги слабосоленой торговой марки «Гурман» весом 150 грамм за одну упаковку, четыре упаковки сыра «Топленое молочко», весом 250 грамм за одну упаковку, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО10, по вступлению приговора в законную силу - возвратить представителю потерпевшего ФИО10, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2019 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 15 дней.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2019 года – в виде 4 часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

четыре упаковки семги слабосоленой торговой марки «Гурман» весом 150 грамм за одну упаковку, четыре упаковки сыра «Топленое молочко», весом 250 грамм за одну упаковку, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО10 - возвратить представителю потерпевшего ФИО10, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – Подлесная С.Л.