Приговор № 1-252/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-252/2023

Дело № 1-252/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002676-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Васюкова С.Ю., Дёмина Р.Г.,

потерпевших Д.К.А., Б.Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Веселкова А.В.,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего водителем у -.», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (1 эпизод);

- угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (2 эпизод).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения, расположенного по <адрес>, действуя умышлено, осознавая, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей), используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклониться от ответственности за указанное выше административное правонарушение, совершенное им, а также внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с исполнением своих должностных обязанностей инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский» Д.К.А., назначенным на должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в пресечении совершаемого ФИО1 административного правонарушения и привлечению последнего к установленной законом ответственности, действовавшего в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 45, 46, 50, 51, 53, 69 раздела 3 «Обязанности», своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ППСП Отдела МВД России «Шпаковский» майором полиции ФИО2, согласно которых он обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнять иные обязанности и функции, возложенные на него законом, осознавая, что Д.К.А., является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, имеющим специальные знаки различия, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления и желая их наступления, действуя умышленно с единым умыслом, направленным на нарушение порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления, в указанный период времени, с целью публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии Р.О.В., С.М.Ю., С.М.А., К.Е.А., а также сотрудников полиции ОМВД России «Шпаковский» Б.Д.А. и П.Т.С. высказал в адрес Д.К.А., неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым, унизив его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на нарушение порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления путем публичного оскорбление Д.К.А., как представителя власти в связи с их исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрозы применения насилия в отношении представителя власти – Д.К.А. и Б.Д.А. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в период времени примерно с 00 часа 50 минут по 02 часа 00 минут, будучи доставленным сотрудниками полиции ОМВД России «Шпаковский» Д.К.А., Б.Д.А. и П.Т.С. для сбора материала о совершенном им (ФИО1) административном правонарушении в дежурную часть Отдела МВД России «Шпаковский», расположенную по <адрес>, осознавая, что Д.К.А., является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, имеющим специальные знаки различия, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления и желая их наступления, действуя умышленно, в указанный период времени, с целью публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклониться от ответственности за указанное выше административное правонарушение, совершенное им, в присутствии К.А.Я. и С.Е.Ю.,, а также сотрудников полиции ОМВД России «Шпаковский» Б.Д.А. и П.Т.С., вновь высказал в адрес Д.К.А., неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым, унизив его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часа 50 минут по 02 часа 00 минут, продолжая свои преступные действия, находясь в дежурной части Отдела МВД России «Шпаковский», расположенной по <адрес>, куда был доставлен сотрудниками полиции ОМВД России «Шпаковский» Д.К.А., Б.Д.А. и П.Т.С. для сбора материала о совершенном административном правонарушении, осознавая, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей), используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклониться от ответственности за указанное выше административное правонарушение, совершенное им, а также внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с исполнением своих должностных обязанностей инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский» Д.К.А., назначенным на должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский» Б.Д.А., назначенным на должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в пресечении совершаемого ФИО1 административного правонарушения и привлечению последнего к установленной законом ответственности, действовавших в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 45, 46, 50, 51, 53, 69 раздела 3 «Обязанности», должностного регламента (должностной инструкции) Д.К.А., а также п.п. 44, 49 раздела 3 «Обязанности», должностного регламента (должностной инструкции) Б.Д.А., утвержденных ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ППСП Отдела МВД России «Шпаковский» майором полиции ФИО2, согласно которых они обязаны: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнять иные обязанности и функции, возложенные на низ законом, осознавая, что Д.К.А. и Б.Д.А. являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, находится в форменном обмундировании сотрудников полиции, имеющими специальные знаки различия, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления и желая их наступления, действуя умышленно с единым умыслом, направленным на нарушение порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления, в указанный период времени, с целью публичного оскорбления представителя власти – Д.К.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрозы применения насилия в отношении представителя власти – Д.К.А. и Б.Д.А. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклониться от ответственности за указанное выше административное правонарушение, совершенное им, в присутствии К.А.Я. и С.Е.Ю., а также сотрудника полиции ОМВД России «Шпаковский» П.Т.С. высказал в адрес Д.К.А., неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым, унизив его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а также высказал угрозу применения насилия в отношении Д.К.А. и Б.Д.А., являющихся представителями власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, которые, с учетом агрессивного поведения ФИО1, последние восприняли реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По эпизоду публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (1 эпизод), вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Р.О.В. и тремя девушками общались возле машины, припаркованной возле дома, расположенного по <адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехала патрульная машина полиции, из нее вышли трое сотрудников - Д.К.А., Б.Д.А. и П.Т.С. Они сказали им, что поступила жалоба от соседей на громкую музыку. Данные сотрудники начали сразу задерживать Р.О.В., на что он заступился за него. Позже сотрудник полиции Д.К.А. попросил его представиться, на что он отказался и публично в присутствии Р.О.В. и троих девушек, одну из которых зовут Мария высказал в адрес Д.К.А. грубую нецензурную лексику. Далее его неоднократно предупреждали прекратить противоправные действия, на что он продолжил высказывать в адрес Д.К.А. нецензурную лексику. После чего в отношении него была применена физическая сила, а также специальный средства аэрозоливый распылитель и его препроводили в патрульный автомобиль, далее ему сотрудником полиции Д.К.А. было предложено присесть в патрульный автомобиль, на что он отказался и высказал в адрес Д.К.А. нецензурной лексикой. Далее он был принудительно посажен в патрульный автомобиль. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут он был доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский», расположенный по <адрес>. По прибытию в Отдел полиции, он продолжил оскорблять сотрудника полиции Д.К.А. Далее он начал одновременно высказывать угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Д.К.А. и сотрудника полиции Б.Д.А., который в тот момент составлял административный материал в отношении его. Далее он был доставлен в Шпаковскую районную больницу для прохождение медицинского освидетельствование. После чего он был доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский», где отношении его был составлен административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 79-83, 102-105);

- показаниями потерпевшего Д.К.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, двигаясь по маршруту патрулирования, по средствам радио связи получили сообщение от начальника смены дежурной части Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО3 проехать по <адрес>, где неизвестный граждане шумят на улице по адресу: СК ФИО4 <адрес>. По прибытию на данный адрес ими были замечены граждане, где стоял автомобиль Форд Фокус, на капоте которого находились бутылки с алкогольной продукцией, стояли граждане, которые громко разговаривали. После чего он в вместе с Б.Д.А. и П.Т.С. предупредили данных граждан о том, что в их действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. ч. 1 ст. 2.5 КЗ № «О тишине и спокойствие граждан». В ходе беседы с данными гражданами подошел ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который начал проявлять свое не довольствие, а так же публично в присутствии граждан Р.О.В., С.М.Ю., С.М.А., К.Е.А., и сотрудников полиции стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес и узнавать зачем они приехали, они поочередно представились, потребовали предъявить документ, удостоверяющий личность, или назвать свои установочные данные ФИО устно, на что ФИО1 ответил ему нецензурной лексикой. Данное выражение его оскорбило, также порочит честь и достоинство сотрудника полиции. Он неоднократно предупреждал ФИО1 прекратить свои противоправные действия, также он был предупрежден о том, что если он не прекратит свои противоправные действия к нему будут применена физическая сила и специальные средства, после чего ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль добровольно для проследования в ОМВД России «Шпаковский» для дальнейших разбирательств, однако ФИО1 продолжил публично выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО1 был повторно предупрежден, что на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» к нему будет применена физическая сила, а в случае сопротивления на основании ст. 21 ФЗ «О Полиции» в отношении него будут применены специальные средства, на что ФИО1 не реагировал, и продолжал вести себя агрессивно и неадекватно и громко кричать матом. Далее Б.Д.А. незамедлительно была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, в ходе применения физической силы ФИО1 пытался оказать сопротивление при применении физической силы, в результате на основании ст. 21 ФЗ «О Полиции» в отношении ФИО1 им были применены средства ограничения подвижности БР-С «Нежность», а так же аэрозоливый распылитель «Зверобой-10М». После ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль, для доставления в Отдел МВД России «Шпаковский». В ходе препровождения к служебному автомобилю ФИО1 упирался ногами, пытался вырваться. Подойдя к служебному автомобилю ФИО1 было потребовано присесть в служебный автомобиль в отсек для перевозки задержанных, на что последующий отвечал категорическим отказом, при этом громко кричал и выражался нецензурной бранью в его адрес, пытался вырваться с целью побега от сотрудников полиции, в результате чего ФИО1 был принудительно посажен в служебный автомобиль в отсек для перевозки задержанных. После посадки ФИО1 в отсек для перевозки задержанных последний продолжал громко кричать, выражая неудовольствие о задержании, кричал матом. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский», расположенный по <адрес>, где были установлены его анкетные данные. Находясь в отделе полиции ФИО1 продолжил публично в присутствии посторонних людей К.А.Я. и С.Е.Ю. и сотрудников полиции Б.Д.А. и П.Т.С. оскорблять его, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей. Далее ФИО1 начал одновременно высказывать угрозы применения насилия в отношении него и сотрудника Б.Д.А., который в тот момент составлял административный материал в отношении ФИО1 Данные угрозы он воспринял реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. Также высказанные угрозы ФИО1 он воспринял в том числе в будущей форме, потому что он опасался за свою жизнь и боялся, что ФИО1 может его подкараулить и в случае безнаказанности причинить вред его здоровью. Далее ФИО1 был доставлен в Шпаковскую районную больницу для прохождение медицинского освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский», где отношении него составлен административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 52-54);

- показаниями потерпевшего Б.Д.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Б.Д.А. дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Д.К.А. (л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля П.Т.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых П.Т.С. дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Д.К.А. (л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля Р.О.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часов 00 минут по 22 часа 00 минут он вместе с ФИО1, тремя девушками находился возле дома, расположенного по <адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехала патрульная машина полиции, из нее вышли трое сотрудников - Д.К.А., Б.Д.А. и П.Т.С. Они сказали им, что поступила жалоба от соседей на громкую музыку. Данные сотрудники начали его задерживать, а ФИО1 за него начал заступаться. Позже сотрудник полиции Д.К.А. попросил ФИО1 представиться, на что он отказался и публично в его присутствии и троих девушек, одну из которых зовут Мария, а также сотрудников полиции высказал в адрес Д.К.А. грубую нецензурную лексику. Далее ФИО1 неоднократно предупреждали прекратить противоправные действия, на что он продолжил высказывать в адрес Д.К.А. нецензурную лексику. После чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а также специальный средства аэрозоливый распылитель и его препроводили в патрульный автомобиль, далее сотрудник полиции Д.К.А. предложил ФИО1 присесть в патрульный автомобиль, на что он отказался и высказал в адрес Д.К.А. нецензурной бранью. Далее ФИО1 был посажен в патрульный автомобиль и как ему известно его отвезли в ОМВД России «Шпаковский». Что происходило далее ему не известно (л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля С.М.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых С.М.Ю. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Р.О.В. (л.д. 112-114);

- показаниями свидетеля С.М.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых С.М.А. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Р.О.В. (115-117);

- показаниями свидетеля К.Е.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых К.Е.А. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Р.О.В. (115-117);

- показаниями свидетеля К.А.Я., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский». Находясь в отделе полиции, ФИО1 публично в присутствии его, С.Е.Ю. и сотрудников полиции стал оскорблять сотрудника полиции Д.К.А., при этом тот находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Далее ФИО1 начал одновременно высказывать угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции Д.К.А. и Б.Д.А., который в тот момент составлял административный материал в отношении ФИО1 Он при этом находился рядом и все слышал (л.д. 151-152);

- показаниями свидетеля С.Е.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых С.Е.Ю. дала показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.Я. (л.д. 153-154).

Помимо этого, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Д.К.А. произведен осмотр вблизи домовладения, расположенного по адресу<адрес>, являющееся местом совершения преступления и установлены обстоятельства совершенного преступления (л.д. 62-64);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшим Д.К.А. было указано место вблизи домовладения, расположенного по <адрес>, где ФИО1 публично оскорбил Д.К.А. Также, Д.К.А. было указано место – дежурная часть ОМВД России «Шпаковский», расположенной по адресу<адрес>, где ФИО1 продолжил публично его оскорблять, а также высказал угрозы применения насилия в отношении Д.К.А. и Б.Д.А. (л.д. 68-70);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшим Б.Д.А. было указано место – дежурная часть ОМВД России «Шпаковский», расположенной по <адрес>, где ФИО1 оскорбил Д.К.А. и высказал угрозы применения насилия в отношении Б.Д.А. и Д.К.А. (л.д. 71-73);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Веселкова А.В. был осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 публично в присутствии посторонних лиц оскорблял Д.К.А., находящегося при исполнении должностных обязанностей (л.д. 89-93);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 9);

- протоколом № о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 13-14);

- постановлением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 15);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д.К.А. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) Отдела МВД России «Шпаковский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) Отдела МВД России «Шпаковский» Д.К.А. (л.д. 122-127);

- копией книги постовой ведомости, согласно которой Д.К.А., Б.Д.А. и П.Т.С. находились на дежурстве с 17 ч.00 м. ДД.ММ.ГГГГ по 02 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 319 УК РФ так как он своими умышленными действиями совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (2 эпизод) подтверждается доказательствами, приведенными судом по 1 эпизоду (п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по факту совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (2 эпизод) подтверждается:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Д.К.А. произведен осмотр дежурной части ОМВД России «Шпаковский», расположенной по <адрес>, являющееся местом совершения преступления и установлены обстоятельства совершенного преступления (л.д. 65-67);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.Д.А. назначен на должность полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский» Б.Д.А. (л.д. 130-135).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.п. «г. и» ч.1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК – состояние его здоровья, в том числе, что он является инвалидом № группы, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ по двум эпизодам обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд приходит к выводу, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступлений, в связи с чем, по двум эпизодам, отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по двум эпизодам судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по двум эпизодам, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю 2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>, счет получателя - 40101810300000010005, лицевой счет - <***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя - 2634801050, КПП получателя - 263401001, наименование банка получателя – Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка получателя – 040702001, КБК – 41711603118016000140, полный адрес взыскателя: 355055, <...>; ИНН взыскателя – 2634801050, КПП взыскателя – 263401001, ОГРН взыскателя – 1112651000252, дата регистрации взыскателя – ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации взыскателя – г. Ставрополь.

Вещественное доказательство: компакт-диск, содержащий видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Русских