Решение № 2-4667/2018 2-4667/2018~М-4912/2018 М-4912/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4667/2018

Дело № 2-4667/2018

64RS0046-01-2018-005919-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Вымпелком" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 70 490 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 704 руб. 90 коп.начиная с 11.09.2018 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 руб.,, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 196, 85 рублей, штраф, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2018 г. заключил договор с ПАО «ВымпелКом» купли-продажи сотового телефона AppleiPhoneX,64 Gb стоимостью 70 490 руб. В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре обнаружился недостаток: не работает фронтальная камера.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Сведения о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. С учетом мнения представителя истца, и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО3. 27.07.2018 г. приобрел у ответчика сотовый телефон марки AppleiPhoneX,64 Gb стоимостью 70 490. В процессе эксплуатации у телефона обнаружился недостаток – не работает фронтальная камера, в связи, с чем истица обратилась к ответчику, однако ответчик требования истицы не удовлетворил.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в досудебном порядке экспертной организацией ООО "Орбис-С" №23 от 14.09.2018 г., в AppleiPhoneX,64 Gb код, на момент проведения исследования имеется неисправность «не работает фронтальная камера». В процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости на элементы печатной платы, а также механических повреждений, нарушений правил эксплуатации и транспортировки, неисправность имеет производственный характер.

Согласно ст.18 Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, в соответствие с материалами имеющимися в деле судом установлено что, имеющийся в указанном телефоне недостаток производственного характера возник в течении 15 дневного срока со дня покупки, а потому и требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи являются правомерными.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования о возврате денежных средств за уплаченный товар, в размере 70 490 рублей, как определено договором, основаны на законе. При этом ФИО3 обязан возвратить ПАО «ВымпелКом» товар ненадлежащего качества – аппарат сотовый телефон марки, модели AppleiPhoneX,64 Gb.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Согласно ст.20 указанного выше Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку с за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по одному проценту в день от стоимости телефона, начиная с 11.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, учитывая отсутствие данного заявления в материалах гражданского дела, суд считает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств подлежащей удовлетворению.

Данную неустойку следует разделить по периодам с11.09.2018 года по 29.10.2018 года и с 30.10.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Сумма неустойки буде составлять 70 490 рублейх1%х48 дней=33 835,20 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также по 704,90 рублей начиная с 30.10.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с приобретением некачественного товара, который он оценивает в сумме 5000 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца и при этом, учитывая обстоятельства данного дела, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 662,60руб. (70 490 рублей+33 835,20рублей1000)х50%).

Исковые требования ФИО3 судом удовлетворены, в связи с чем, по правилам ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования о защите прав потребителей также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 196, 85 рублей., а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3286,50 рублей +300 рублей= 3 586,50руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО3 стоимость сотового телефона в размере 70 490 рублей 00 копеек, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку за период с 11.09.2018 года за период с 29.10.2018 года в размере 33 835,20 рублей компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек; штраф в размере 52 662,60 рублей; расходы за оказание услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, а также почтовые расходы в размере 196, 85 рублей.

Взыскивать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО3 неустойку за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 704 рублей 90 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО3 вернуть ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон торговой марки AppleiPhoneX,64 Gb.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 586,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: