Решение № 2-1989/2023 2-246/2024 2-246/2024(2-1989/2023;)~М-1994/2023 М-1994/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1989/2023

50RS0027-01-2023-002884-33

Гр.дело №2-246/24г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 обосновывая свои требования тем, что 26 декабря 2011 года между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №№, по которому истец предоставил последней кредитную карту Visa Classic с кредитным лимитом под 19% годовых. По сведениям истца, ФИО2 умерла, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1, как с наследника умершего заемщика, задолженность по кредитной карте за период с 24.01.202 по 03.10.2023 года в размере <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3 963 руб. 78 коп.

Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 26 декабря 2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме, путем подачи последним заявления на получение кредитной карты и принятия его банком, был заключен кредитный договор в виде эмиссионного контракта №№ на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого, первый обязался предоставить второй кредитную карту Visa Classic №4276........9146 с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. под 19% годовых, а последняя, в свою очередь, будучи ознакомленным с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты с использованием ссудного счета, открытого в Сбербанке, в порядке и на условиях договора.

26 декабря 2011 года истец исполнил свои обязательства по договору путем передачи ответчику указанной в договоре кредитной карты, кредитными средствами которой ФИО2 неоднократно воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО Сбербанк и ФИО2 правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Наследником к ее имуществу, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является сын – ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО2

За период с 24.01.2023 по 03.10.2023 года задолженность ФИО2 по кредитному договору, по расчетам истца, составила <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления от 02.05.2012 №9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Стоимость унаследованного ФИО1 имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору(л.д.46).

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, правильность которых ответчиком не опровергнута, суд считает требование ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному с его наследодателем, ФИО2, по кредитному договору в общем размере 138 189 руб. 01 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 963 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СНИЛС: № в пользу ПАО Сбербанк (117997, <...>) задолженность по кредитной карте №№ за период с 24.01.2023 по 03.10.2023 года в общем размере <данные изъяты>.), а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 963 руб. 78 коп., а всего: <данные изъяты>. в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.