Приговор № 1-7/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-7/2025

63RS0№-31

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3 В.Н.,

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Черемшан, <адрес>, Татарской АССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, вдовца, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского городского суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУИК-13 ФИО2 по <адрес>, по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 В.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 В.Н. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административно штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание не исполнено.

Он же, ФИО3 В.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание не исполнено.

Он же, ФИО3 В.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание не исполнено.

В соответствие части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течении срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим данный вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Водительское удостоверение изъято у ФИО3 В.Н. - ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3 В.Н. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

ФИО3 В.Н., будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.15 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, двигался по автодороге «М5 Урал» со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования водитель ФИО3 В.Н., на 1151км + 715 м автомобильной дороги «М5 Урал» <адрес>, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналы левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», п. 9.1.1 ПДД РФ, согласно которому «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и, обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движения механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и вело-пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующему преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшимся по автомобильной дороге «М 5 Урал» со стороны <адрес> в направлении <адрес> по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Подсудимый ФИО3 В.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступного деяния по неосторожности, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на автомобиле ФИО3 принадлежащем физическому лицу, фамилию которого не помнит, из <адрес> в сторону <адрес>. Двигался по трассе М-5 Урал со стороны <адрес> в направлении Самара. Он заезжал на стоянку, совершая манёвр поворот налево, с правой стороны на перекрестке стояла фура. Он не заметил Газель из-за освещения, а также была изморозь. Это произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Была ночь, в начале первого ночи, включил сигналы поворотника «налево» когда начал поворот налево, посмотрел в зеркало заднего вида, препятствий не было. Автомобиль Газель двигался по направлению со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не заметил данный автомобиль из-за искусственной освещенности участка дорого. В 2021 году три раза привлекался к административной ответственности, был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. Хозяин автомобиля ФИО3 знал, что он лишен права управления транспортными средствами, однако попросил его перегнать автомобиль и он согласился. Сразу же после ДТП он оказывал посильную помощь водителю автомобиля Газель. Водителю автомобиля Газель Потерпевший №1, понадобилась медицинская помощь, он в медицинской помощи не нуждался. Впоследствии навещал потерпевшего в больнице, перечислил денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Кроме признания вины ФИО3 В.Н., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. На иждивении на момент ДТП было трое несовершеннолетних детей. В декабре 2023 года передвигался на принадлежащем ему и под управлением автомобиле Газель 330332 из <адрес> на Урал. По пути следования по трассе М-5 Урал со стороны <адрес> в направлении <адрес>, около АЗС «Татнефть» произошло ДТП. Это случилось ДД.ММ.ГГГГ ночью. Он ехал прямо по своей полосе движения, в это время увидел перед собой автомобиль ФИО3, свернул направо, чтобы избежать столкновения, но это сделать не удалось. После столкновения потерял сознание, потом пришел в себя, так несколько раз терял сознание. Он был зажат в своей машине, приехали сотрудники МЧС, его извлекли из машины, он потерял сознание и очнулся в больнице <адрес>. Автомобилем управляет с 2007 года, ехал примерно со скоростью 80 км/час, самочувствие было нормальное. Автомобиль был в технически исправном состоянии. Погода была переменная, то снег, то туман. В районе АЗС на столбах были фонари освещения. Находился в больнице имени Середавина <адрес> с декабря по февраль месяцы. Подсудимый навещал его в больнице, привозил продукты просил извинения. В настоящее время инвалид 3-й группы, проходит реабилитацию, одна нога сгибается не полностью. Водитель автомобиля ФИО3, оказывал ему помощь, перечислил 15 000 рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что по состоянию на декабрь 2023 года состоял в должности старшего инспектора по безопасности движения отделения ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО2 по <адрес>. Точной даты назвать не может, заступили с напарником на службу с 22.00 часов. Через какое-то время получили сообщение от дежурного по РОВД о ДТП на трассе М-5 Урал. На место ДТП прибыли через 10-20 минут. На месте установили обстоятельства ДТП, автомобиль ФИО3 двигался по направлению со стороны <адрес> в направлении <адрес> и совершал поворот «налево», на стоянку. При этом не пропустил двигавшийся навстречу автомобиль ГАЗ со стороны Самары в сторону Уфы. Водитель ГАЗ был зажат в своем автомобиле. Самостоятельно выбраться не мог, его извлекали из автомобиля сотрудники МЧС, после чего отправили в больницу. Водитель автомобиля ФИО3 в помощи не нуждался. Проезжая часть дороги была сухая. Были составлены необходимые документы, в том числе и схема ДТП, с участием водителя ФИО3, у которого не имелось удостоверения на право управления транспортными средствами. Было установлено, что автомобилем ФИО3 управлял водитель ФИО3, а автомобилем ГАЗ водитель Потерпевший №1.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, вина ФИО3 В.Н. подтверждается:

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административно штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание не исполнено (том 1 л. д. 134-135);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание не исполнено (том 1 л. д. 136-137);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание не исполнено 9том 1 л. д. 139-142);

- протоколом осмотра транспортного средства «ФИО3-44108», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены внешние повреждения: деформированы передний бампер, передняя правая подножка, переднее правое крыло, передняя правая дверь, разбит передний правый блок фар (том 1 л. д. 22-23);

- протоколом осмотра автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, в ходе которого установлены внешние повреждения: деформированы - переднее левое крыло, передняя левая стойка, передняя левая дверь, капот, крыша, передняя правая дверь,, переднее правое крыло; разбиты - лобовое стекло, ветровое стекло передней левой двери, передние левая и правая блок фар (том 1 л. д. 24-25);

- протоколом осмотра, схемой и фотографиями места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является: участок дороги М5-Урал 1151 км+715 м. Осмотр производился в темное время суток, при искусственном освещении, по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия мокрое, наличие дефектов дороги отсутствуют, к проезжей части примыкают: - справа перекресток, заезд на АЗС «Татнефть» и автостоянку; - слева перекресток по направлению населенного пункта «Старое Вечканово». Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,0 метров, по 3,5 метров в каждом направлении., обочина грунтовая, участок автодороги вне населенного пункта. На проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.1. Движение на данном участке автодороги не регулируется, участок дороги освещен. Положение ТС на месте происшествия: автомобиль № государственный регистрационный знак № на встречной полосе проезжей части дороги на расстоянии 7,9 метра от заднего левого колеса до левой обочины дороги и на расстоянии 6,6 метра от заднего правого колеса до левой обочины дороги. Автомобиль № государственный регистрационный знак № на правой части дороги по ходу движения на расстоянии 10,3 метра от левого переднего колеса до левой обочины дороги и на расстоянии 8,8 метра от заднего левого колеса до левой обочины дороги. Следы шин отсутствуют, следы торможения отсутствуют (том 1 л. д. 10-21);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э-150С, из которого следует, что у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: - закрытые травмы грудной клетки: переломы 1-7 ребер справа, 2-7 ребер слева, перелом рукоятки грудины; - вывих левого бедра с переломом вертлужной впадины; - закрытый перелом правой вертлужной впадины; - открытый (рана голени) перелом костей правой голени в средней трети со смещением отломков; - открытый (рана передней поверхности левого коленного сустава) перелом левого надколенника, медиального мыщелка левого бедра со смещением, вывих левой голени; - открытый перелом основной фаланги 1 пальца правой стопы; - перелом основания 5 пястной кости левой кисти; - рана правого бедра.

Повреждение у Потерпевший №1 открытый (рана голени) перелом костей правой голени в средней трети со смещением отломков, не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель соединенное со значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому повлекло Тяжкий вред здоровью. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, оценка по степени причиненного вреда здоровью остальных повреждений, не целесообразна (том 1 л. д. 181-195);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных условиях водитель автомобиля «№» государственный регистрационный знак № должен был действовать в соответствии и руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ, а водитель автомобиля «ФИО3-44108 государственный регистрационный знак № должен был действовать в соответствии и руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 9.1.1, 9.9, 13.12 ПДД РФ, при выполнении которых располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 (том 1 л. д. 168-171).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности в его совершении подсудимого.

При этом суд считает возможным принять за основу как показания подсудимого ФИО3 В.Н., так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным с судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: заключениями экспертиз, протоколами, схемами, фотографиями к протоколу осмотра места происшествия, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО3 В.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана и его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО3 В.Н. в инкриминируемом ему деянии не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, которое относятся к категории тяжких преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, позиции участников судебного процесса.

ФИО3 В.Н. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления. По месту жительства Зареченским сельским поселением Нурлатского муниципального района <адрес> характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 В.Н. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему, частичное заглаживание вреда (частичное оказание финансовой помощи).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО3 В.Н. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности суд не находит оснований, к применению норм ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, к применению норм ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, и применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также личность подсудимого, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому ФИО3 В.Н. меру наказания связанную с лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием 5% (пяти) процентов заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со статьей 60.2 УИК РФ осужденному ФИО3 В.Н. к месту отбывания наказания прибыть самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО3 В.Н. обязанность явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Нурлатский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН ФИО2 по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 В.Н. - со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п М.П. Семёнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>