Решение № 12-16/2017 12-832/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя по письменному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОР УМВД по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у <адрес> нарушил п. 14.1 ПДД, а именно управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 с правонарушением не согласился, в связи с чем уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением и просит его отменить. В своей жалобе указал, что отсутствует состав административного правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Показания свидетелей не имеют доказательного значения, поскольку они не могли увидеть транспортное средство под его управлением, а так же пешехода на переходе, поскольку обзор был закрыт впереди стоящими транспортными средствами перед кольцом. Кроме того, не была представлена ему видеозапись совершенного им правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы полностью поддержали по основаниям в них изложенным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле и показания свидетелей в их совокупности с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил Дорожного движения (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из п. 1.2 Правил дорожного движения "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Поскольку данное обстоятельство является нарушением 14.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей путем вынесения постановления о наложении административного штрафа №

В связи с несогласием ФИО1 с вынесенным постановлением инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждён совокупностью исследованных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО3, который, будучи предупрежденным об административном ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у <адрес> водитель автомобилем <данные изъяты> ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД, а именно при управлении автомобилем на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, при этом автомобиль проехал через нерегулируемым пешеходный переход, а пешеход обошел машину сзади, данный факт был виден ему из патрульного автомобиля через боковое зеркало, после чего его напарник инспектор ДПС ФИО4 остановил водителя автомобиля; рапортом старшего инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, с правонарушением водитель был не согласен.

Исходя из смысла пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов не только в случае пересечения ими его (водителя) полосы движения, но и в том случае, когда они вообще вступили на пешеходный переход для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что в момент пересечения пешеходного перехода автомобилем под управлением ФИО1, пешеход находился на проезжей части в зоне действия пешеходного перехода, при таких обстоятельствах ФИО1 обязан был остановиться и пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Не доверять документам, составленным инспекторами ГИББД, у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства неприязненного или иного характера, свидетельствующие об оговоре указанными сотрудниками ГИБДД ФИО1

Составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения в порядке, определяемом ст. 28.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении № АПЛ13-621 от ДД.ММ.ГГГГ, составление протокола об административном правонарушении при такой ситуации направлено на формирование согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в случае подачи указанным лицом жалобы на указанное постановление в порядке главы 30 КоАП РФ. Таким образом, нарушение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности со стороны должностного лица – инспектора ДПС допущено не было.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств прихожу к выводу, что действия ФИО1, связанные с не уступлением дороги пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, при управлении им автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у <адрес> правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ст. 12.18 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушения норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО5

Копия верна.

Судья ФИО5