Решение № 2-5184/2020 2-719/2021 2-719/2021(2-5184/2020;)~М-3771/2020 М-3771/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-5184/2020

Дело № 2-719/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «ГринВилл» в лице председателя правления ФИО2 о признании действий незаконными и нечинении препятствий в проезде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП «ГринВилл» в лице председателя правления ФИО2 о нечинении препятствий в проезде грузового и легкового транспорта, в том числе через въездную группу технического двора ДНП «ГринВилл», и в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка и жилого дома, ссылаясь на то, что 01 сентября 2020 года на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, был осуществлен выезд бригады ПАО «МОЭСК» для осуществления технологического присоединения жилого дома к сетям электроснабжения. Председатель ДНП «ГринВилл» ФИО2 без каких-либо правовых оснований запретил въезд на территорию ДНП представителей ПАО «МОЭСК». В связи с этим истец понес убытки, вызванные простоем бригады. Повторно 13 ноября 2020 года представители ПАО «МОЭСК» выехали в ДНП «ГринВилл» для получения разрешения на проезд строительной техники и бригады, предоставив полный пакет разрешительных документов для начала строительства, однако председателем вновь был заявлен отказ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица - ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, дав оценку свидетельским показаниям, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № №, площадью 915 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного в материалы дела договора от 22 июля 2016 года, заключенного между истцом и ПАО «МОЭСК», электросетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (пункты 1.2).

25 октября 2019 года истцу выданы Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающих устройств жилого дома.

14 августа 2020 года администрацией г.о. Солнечногорск Московской области ООО «Энергосистема» выдан ордер на право производства земляных работ на территории г.о. Солнечногорск Московской области при строительстве ВЛИ-0,38 кВ от ВЛИ 0,38 кВ от ТП-3411, ПС № 71 «Поварово», в том числе ПИР, МО, г.о. Солнечногорск, д. Соколово, в границах кадастрового квартала №. Работы следует начать 20 августа 2020 года и закончить окончательным выполнением всех работ по благоустройству и восстановлению дорожных покрытий до 31 октября 2020 года.

20 октября 2020 года администрацией г.о. Солнечногорск Московской области ООО «Энергосистема» выдан ордер на право производства земляных работ на территории г.о. Солнечногорск Московской области при строительстве ВЛИ-0,38 кВ от ВЛИ 0,38 кВ от ТП-3411, ПС № 71 «Поварово», в том числе ПИР, МО, г.о. Солнечногорск, д. Соколово, в границах кадастрового квартала №. Работы следует начать 01 ноября 2020 года и закончить окончательным выполнением всех работ по благоустройству и восстановлению дорожных покрытий до 31 декабря 2020 года.

Как следует из пояснений истца, 01 сентября 2020 года и 13 ноября 2020 года на основании вышеуказанного договора осуществлен выезд бригады ПАО «МОЭСК» Северные электрические сети для осуществления технологического присоединения жилого дома к сетям электроснабжения. Однако вследствие неправомерных действий председателя ДНП «ГринВилл» ФИО2 доступ на территории поселка был запрещен. Вследствие указанных действий истцу причинены убытки.

Кроме того, письмами от 11 сентября 2020 года и от 28 декабря 2020 года ООО «Энергосистемы» сообщило истцу о том, что в результате действий председателя ДНП «ГринВилл» представители общества не смогли попасть на территорию поселка и понесли убытки простоем бригады. Просили истца посодействовать в допуске строительной бригады и техники для проведения строительно-монтажных работ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО13

Свидетель ФИО14. показал суду, что является соседом истца, и был свидетелем непосредственно событий, когда представители электросетевой организации пытались попасть на земельный участок истца для подключения к электричеству. Это было ближе к зиме 2020 года, точной даты он не помнит. Представители электросетевой компании не смогли попасть на территорию ДНП, поскольку их не пустила охрана, объяснив, что это распоряжение председателя ДНП ФИО2 Также был случай, когда зимой бригада МОЭСК заехала на территорию ДНП «ГринВилл» для осуществления работ, однако минут через 5 их выгнал оттуда ФИО2 Работать бригада спокойно начала с 3 или 4 попытки заезда.

Свидетель ФИО15 показала суду, что является сотрудником ООО «Энергосистема», которое осуществляло работу по проведению линии электропередачи до участка истца. Дважды они пытались попасть на территорию ДНП «ГринВилл» - 01 сентября 2020 года и 25 декабря 2020 года, обе попытки были безуспешными. Она лично приезжала к ФИО2, показывала разрешительную документацию, однако лично он чинил препятствия в проезде. Лишь с третьей попытки им удалось попасть на территорию ДНП «ГринВилл» посредством привлечения сотрудников Росгвардии. Однако потом приехал ФИО2 и запретил осуществлять работы.

Свидетель ФИО16. показал суду, что является соседом истца. Председатель ДНП «ГринВилл» дал устное распоряжение не пускать на территорию поселка определенные машины, например, к тем, кто имеет задолженность, это ему лично известно со слов охранников. Очевидцем событий, когда сотрудников МОЭСК не пускали на территорию поселка, он не является, но ему известно, что в сентябре-ноябре 2020 года действовал запрет ФИО2 на проезд. В январе 2021 года он лично был свидетелем того, как ФИО2 мешал осуществлению работ, проводимых подрядной организацией на земельном участке истца.

Свидетель ФИО17. показала суду, что является дочерью истца, о событиях недопуска к земельному участку истца ей известно со слов ФИО18. Однако она сама лично наблюдала, как в феврале 2021 года ФИО2 препятствовал бригаде осуществлять работы. При личном общении с ФИО2 он говорил, что «не даст им жизни» на территории поселка, мотивировав это личной неприязнью.

Помимо вышеуказанных свидетельских показаний факт чинения препятствий ответчиком подтверждается письмами ООО «Энергосистемы» от 21 февраля 2021 года, согласно которым ФИО19 – главный энергетик, и ФИО20 – начальник производства работ, вместе со строительной бригадой, строительной техникой и материалами прибыли в ДНП «ГринВилл» с целью строительства линии электропередач и подключения заявителя ПАО «МОЭСК» ФИО1 01 сентября 2020 года и 25 декабря 2020 года, соответственно, однако въезд на территорию им был запрещен ФИО2 (01 сентября 2020 года), было запрещено проведение строительных работ, строительная бригада была выгнана (25 декабря 2020 года).

Довод ответчика о том, что с 17 декабря 2020 года осуществлялся беспрепятственный проезд автомобильной техники к земельному участку истца, что подтверждается журналом въезда-выезда ООО ЧОО «Империя», суд находит несостоятельным, поскольку журнал въезда-выезда ООО ЧОО «Империя» не может содержать сведения о недопуске третьих лиц на земельный участок истца, поскольку содержит сведения о допущенных транспортных средствах, тогда как свидетельскими показаниями достоверно подтверждается факт чинения препятствий в проезде техники на территорию поселка к земельному участку истца.

Довод ответчика о том, что работы на земельном участке истца не могли начаться ранее 01 ноября 2020 года, поскольку ордер выдан уполномоченным лицом на период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года суд находит несостоятельным и противоречащим материалам дела, поскольку ордер выдавался дважды. 14 августа 2020 года администрацией г.о. Солнечногорск Московской области ООО «Энергосистема» выдан ордер на право производства земляных работ на территории г.о. Солнечногорск Московской области при строительстве ВЛИ-0,38 кВ от ВЛИ 0,38 кВ от ТП-3411, ПС № 71 «Поварово», в том числе ПИР, МО, г.о. Солнечногорск, д. Соколово, в границах кадастрового квартала №. Работы следует начать 20 августа 2020 года и закончить окончательным выполнением всех работ по благоустройству и восстановлению дорожных покрытий до 31 октября 2020 года.

Утверждение ответчика о том, что истец исключительно в письменной форме должен был известить о прибытии строительной бригады со ссылкой на Правила проживания в поселке, не подтверждено фактом ознакомления истца с указанными Правилами. Кроме того, указанные Правила не имеют даты, номера, что делает невозможной определение реквизитов указанного документа, а также определение периода, на который распространяется его действие.

Утверждение ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку подал исковое заявление в суд за месяц до начала проведения строительных работ, суд находит несостоятельным, так как ордер на проведение работ изначально предусматривал окончание работ до 31 октября 2020 года. Кроме того, суд усматривает, что именно после того, как истец обратился в суд с настоящим иском, частично препятствия в проезде строительной техники, бригады были устранены.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что факт чинения препятствий истцу в проезде на земельный участок № № со стороны ответчика нашел свое доказательственное подтверждение.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в проезде грузового и легкового транспорта, в том числе через въездную группу технического двора ДНП «ГринВилл», и в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка и жилого дома, подлежат удовлетворению.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 мая 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ДНП «ГринВилл», согласно которому, ДНП «ГринВилл» обязуется не чинить ФИО1 и членам его семьи препятствий как в проходе, так и в проезде на автомобилях к земельному участку № №, а также лицам, посещающим земельный участок №, расположенный в границах территории Дачного некоммерческого партнерства «ГринВилл», с ведома и согласия ФИО1 и членов его семьи.

Однако, как следует из содержания мирового соглашения, оно заключено между ФИО1 и ДНП «ГринВилл», тогда как в рамках настоящего дела иск предъявлен к ФИО2, председателю ДНП «ГринВилл».

Кроме того, в рамках настоящего дела ответчиком представлены документы, регулирующие порядок проезда на территорию поселка, договор с ООО ЧОО «Империя», другие документы, имеющие отношение к периоду после 29 мая 2018 года. Так, договор с ООО ЧОО «Империя», включая инструкцию для сотрудников охраны объекта, Особые обязанности по охране ДНП «ГринВилл» и Положение о пропускном режиме заключены 01 ноября 2019 года. Правила проживания в поселке, представленные ответчиком, не имеют ни даты, ни номера. Но учитывая, что в тексте Правил ссылка идет на Федеральный закон 217-ФЗ, который вступил в силу с 01 января 2019 года, очевидно, что данный документ также распространяется на отношения сторон, возникшие после 29 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, ссылка представителя ответчика ДНП «ГринВилл» на вступившее в законную силу определение Солнечногорского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения, как основание для прекращения производства по настоящему делу, несостоятельна. Правоотношения сторон носят длящийся характер, в иске истец ссылается на новые обстоятельства чинения ему препятствий в пользовании земельным участком, имевших место после вынесения определения суда от 29 мая 2018 года, факт наличия которых подтвержден.

Правомерность действий ответчика в виде запрета в проезде специальной техники и бригады рабочих через контрольно-пропускной пункт коттеджного поселка к земельному участку и жилому дому истца, допустимыми доказательствами не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия председателя правления ДНП «ГринВилл» ФИО2, выраженные в отказе в пропуске специальной техники и бригады рабочих на территорию ДНП «ГринВилл».

Обязать председателя правления ДНП «ГринВилл» ФИО2 устранить допущенные нарушения путем нечинения препятствий в проезде грузового и легкового транспорта, в том числе, через въездную группу технического двора ДНП «ГринВилл» и в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка и жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 09 марта 2021 года.

Судья Байчоров Р.А.