Решение № 2-792/2026 от 12 марта 2026 г.

Дело № 2-792/2026

УИД 75RS0023-01-2025-001942-53


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 207 737,99 руб. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил задолженность, в том числе по договору №. На основании договора уступки прав требования № ООО «П.Р.Е.С.К.О» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по договору № обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс». Требование о погашении задолженности ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику 03.10.2022г. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 737 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 232 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с ПАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 10000 руб., сроком на 48 мес., под 43% годовых.

В соответствии с условиями договора, предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами в размере 4993,00 руб., 21 числа каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Подписав заявление, ФИО1 ознакомилась и согласилась с Условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права ООО «П.Р.Е.С.К.О», который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, о чем ответчик был уведомлен.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 207 737,99 руб. в течение 30 дней, которое ответчиком не исполнено. (л.д. 45).

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 207 737,99 руб., из которых: 93 551,87 руб.- сумма основного долга; 57 217,53 руб.- проценты за пользование кредитом; 56 968,59 руб.- комиссии, 0,00 руб.-штрафы.

Ответчик ФИО1 ссылалась на то, что банком пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Условиями договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными минимальными обязательными платежами в размере 4993,00 руб., последний платеж необходимо было внести ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности обращения в суд за взысканием долга по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

13 апреля 2024 года (дата на почтовом конверте) ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика, а также расходов по оплате государственной пошлины, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. (л.д. 46, 79-81)

С настоящим иском банк обратился в суд 05 мая 2025 (л.д. 69).

Исходя из изложенного, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Доказательств обращения с заявлением о взыскании задолженности до 22 ноября 2019 года суду не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года