Решение № 2-1494/2020 2-1494/2020~М-1380/2020 М-1380/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1494/2020

К делу № 2-1494/20 23RS0013-01-2020-002475-10

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 21 октября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Богатыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014 в сумме 61 737,12 рублей, из них: задолженность по основному долгу 24 629,61 рублей, задолженность по процентам 35 804,59 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 1 302,92 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2052,12 рублей, всего 63 789,24 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 29.07.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 26 000 руб. (двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек) на срок по 29.07.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 26 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 26.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 29.07.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29.07.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 62 737,12 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 24 629,61 руб., задолженность по процентам в сумме 36 804,59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 1 302,92 руб. 14.12.2018 мировым судьей судебного участка №133 Гулькевичского района (Краснодарский край) вынесен судебный приказ №2-1772/18 о взыскании задолженности по договору № от 29.07.2014. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 04.03.2020. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 26 000 рублей, под 49,90 % годовых на срок по 29.07.2016. Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, до 26 числа каждого месяца в размере 2000 рублей (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.2 Условий предоставления потребительского кредита, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

В соответствии с п.3.10 Условий, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится.

По состоянию на 19.06.2018 сумма задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014 составила 61 737,12 рублей, из них: задолженность по основному долгу 24 629,61 рублей, задолженность по процентам 35 804,59 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 1 302,92 рубля.

В соответствии с решением единственного акционера Банка (решение №01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 19.06.2018 заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило, а ООО «Филберт» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 19.06.2018, переданы права требования по кредитному договору №, должник ФИО2, общая сумма уступаемых прав 62 737,12 рублей.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст.389, п.2 ст.391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Представленный договор цессии №У77-18/1342 от 19.06.2018 составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором ПАО «Почта Банк» другому лицу не противоречит кредитному договору № от 29.07.2014 – п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования исполнения обязательств к ФИО2 по кредитному договору № от 29.07.2014.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору, 14.12.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако 04.03.2020 был отменен в связи с поступившими от ответчицы возражениями.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнила, не производила платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им с 26.12.2014, доказательств обратного суду не представила. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, является обоснованным, правильным. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 052,12 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014 в сумме 61 737,12 рублей, из них: задолженность по основному долгу 24 629,61 рублей, задолженность по процентам 35 804,59 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 1 302,92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052,12 рублей, всего 63 789,24 (шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят девять рублей двадцать четыре копейки).

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Гулькевичского районного суда ФИО1