Решение № 02-11015/2025 02-11015/2025~М-9012/2025 М-9012/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-11015/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


19 ноября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-11015/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Династия врачей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания платных медицинских услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг, мотивируя свои требования тем, что 28 августа 2022 года между истцом ООО «Династия врачей» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № 6531 на оказание платных медицинских услуг. 17 марта 2025 года между сторонами был подписан предварительный финансовый план лечения, согласно которому стоимость услуги «Восстановление целостности зубного ряда диоксид циркониевый несъемной конструкции с винтовой фиксацией, армированная фрезерованной балкой (1 челюсть)» составляет сумма Истец условия договора выполнил в полном объеме, оказав ответчику медицинские услуги в виде стоматологического лечения в соответствии с условиями договора. Ответчиком была оплачена сумма по договору в размере сумма Поскольку ответчиком не произведена полная оплата стоимости медицинских услуг по договору, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым, ответчиком производилась частичная оплата по договору об оказании медицинских услуг, при этом окончательная стоимость выполненных услуг согласована не была.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями главы 39 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28 августа 2022 года между истцом ООО «Династия врачей» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № 6531 на оказание платных медицинских услуг.

17 марта 2025 года между сторонами был подписан предварительный финансовый план лечения, согласно которому стоимость услуги «Восстановление целостности зубного ряда диоксид циркониевый несъемной конструкции с винтовой фиксацией, армированная фрезерованной балкой (1 челюсть)» составляет сумма

Истец условия договора выполнил в полном объеме, оказав ответчику медицинские услуги в виде стоматологического лечения в соответствии с условиями договора.

Факт оказания медицинских услуг подтверждается актом выполненных работ от 19 апреля 2025 года.

От ответчика в судебном заседании поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым ответчиком были внесены платежи в счет оплаты договора в размере сумма (Чек по операции от 17.03.2025 г.), сумма (Чек по операции от 16.04.2025 г.), сумма (Чек по операции от 17.03.2025 г.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает во внимание доводы возражений ответчика относительно сумм, внесенных в счет оплаты по договору об оказании медицинских услуг, поскольку они подтверждены документально. При этом довод ответчика относительно несогласования окончательной стоимости медицинских услуг, суд не находит обоснованным, поскольку истцом в материалы дела представлен надлежащим образом заверенный акт выполненных работ 19 апреля 2025 года.

Таким образом, учитывая частичную оплату ответчиком по договору об оказании медицинских услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании медицинских услуг в размере сумма (сумма - сумма).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Династия врачей» (ИНН <***>)задолженность по договору оказания платных медицинских услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер