Решение № 2-907/2020 2-907/2020~М-910/2020 М-910/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-907/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- истец ФИО3 не явился,

-представитель истца ФИО4 на основании нотариальной доверенности от 20.08.2020, реестровый № 36/341-н/36-2020-1-1189, не явился,

- представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя ФИО4 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру и включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследственного имущества,

установил:

24.08.2020 ФИО3 в лице представителя ФИО4 на основании нотариальной доверенности от 20.08.2020, реестровый № 36/341-н/36-2020-1-1189, обратился с иском к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, где как единственный наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1, которая в свою очередь является единственным подавшим заявление о принятии наследства наследником по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ своей матери (бабушки истца) ФИО2, в связи с невозможностью оформления своих наследственных прав на приватизированную в общую долевую собственность квартиру по причине отсутствия регистрации права на эту квартиру просит:

- признать за ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, перешедшие к ней по наследству по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4 при надлежащем извещении не явились. Имеются заявления о рассмотрении иска без их участия.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области при надлежащем извещении не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд в соответствии со статьями 209, 218, 1110-1112, 1141-1142 ГК РФ признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ. Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы требований может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

27.06.2005 решением Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-858/2005 удовлетворен иск ФИО1, её сына ФИО3 к матери ФИО2 администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика». Постановлено признать договор от 07.12.1992 № 1278 на передачу в собственность ФИО2 <адрес> недействительным в отношении 2/3 доли квартиры. Признано право собственности на указанную квартиру: в 1/3 доли за ФИО2, в 1/3 доле за ФИО1, в 1/3 доле за ФИО3. Постановлено признать недействительным регистрационное удостоверение ФИО2 от 23.02.1993 № 1061 на право собственности на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу 08.07.2005.

Выпиской из ЕГРН от 28.07.2020 № подтверждено, что по адресу: <адрес>, расположена квартира общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый №. Сведения о правообладателях отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области от 28.05.2016, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области от 11.02.2020, актовая запись №.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5 от 03.09.2020 № 663 по материалам наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 её наследником по закону является дочь ФИО1, подавшая заявление о принятии наследства по закону 03.06.2016, которой не выдавалось свидетельство о праве на наследство. Наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В подтверждение того, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО1 также представлены повторно выданное 19.05.2004 отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области свидетельство о рождении, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ, и выданное 19.05.2004 отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области свидетельство о перемене фамилии , актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 209, 218, 1110-1112, 1141-1142, 1152 ГК РФ путем включения в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащие ей на основании решения суда от 27.06.2005 № 2-858/2005, и 1/3 доли перешедшие к ней по наследству по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Всего:1/3+1/3=2/3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшие умершей на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.06.2005 № 2-858/2005,

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, перешедшие умершей в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

а всего: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.

1версия для печати