Решение № 02-2392/2025 02-2392/2025~М-1789/2025 2-2392/2025 М-1789/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-2392/2025

УИН 77RS0025-02-2025-002304-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/25 по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № .... от 16.11.2022 года, в размере 93 611 руб. 72 коп., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 16.11.2022 года между Банком и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете заемщика, заключен договор кредитной карты, на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 127 800 руб. под 25,964% годовых путём зачисления их на счет, которые заемщик обязался возвратить путем регулярного платежа в сумме 6980 руб. ежемесячно. Заемщик свои обязательства не исполнял, денежные средства не возвращал, проценты не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность. .... года заемщик умер. По сведениям Банка, было открыто наследственное дело, в связи с чем Банк просил взыскать задолженность с наследников, принявших наследство, в размере 93 611 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не установлены, поскольку никто из наследников не принял наследство.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, против иска возражали со ссылками на то, что отказались от принятия наследства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 16.11.2022 года между АО ТБанк и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете заемщика, заключен договор кредитной карты № ...., на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 127 800 руб. под 25,964% годовых путём зачисления на счет, которые заемщик обязался возвратить путем регулярного платежа в сумме 6980 руб. ежемесячно.

Заемщик свои обязательства не исполнял, денежные средства не возвращал, проценты не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 93 611 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу (на дату направления иска в суд).

.... года заемщик умер.

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом г. Москвы ФИО5, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обратился.

Напротив, наследники по закону - супруга ФИО3, дочь ФИО2, дочь ФИО4 в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Учитывая изложенное, поскольку наследники наследство не приняли, надлежащим образом от наследства отказались, иных наследников, принявших наследство не установлено, суд приходит к выводу о том, что в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Демочкина О.В.