Решение № 2-1811/2017 2-1811/2017~М-1540/2017 М-1540/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1811/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Районная управляющая жилищная компания», ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» о понуждении к заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ООО «Районная управляющая жилищная компания», ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» о понуждении к заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов, указывая, что она и ее сын В. являются собственниками квартиры № в <адрес>. ***.

*** для нее одной затруднительно производить оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру

ФИО1 просит разделить плату за пользование жилищно-коммунальными услугами между нею и ответчиком, обязать ООО «Районная управляющая жилищная компания» выдавать отдельные квитанции ей и ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», действующим в интересах *** В. на оплату жилищно-коммунальных услуг по *** доли каждому.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 адвокат С. исковые требования поддержал.

Представители ООО «РУЖК», ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвовавших в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заявлений об отложении дела в суд не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 и ее сын В. является собственниками квартиры № <адрес> по *** доли каждый.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО «РУЖК».

Согласно договору управления от <дата> ООО «РУЖК» обязано организовывать работы по содержанию общего имущества дома, проведения ремонта общего имущества.

Платежи за содержание и ремонт общего имущества начисляются, исходя из площади жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что В.. является ***, находится *** в ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат».

Соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение в отношении спорной квартиры, между истцом и ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», действующим в интересах В. не имеется.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» не возражает против заключения отдельных соглашений.

Исходя из изложенного, суд полагает определить раздельный порядок оплаты за содержание и ремонт общего имущества с определением доли оплаты ФИО1 и ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособного В., по *** доли каждым.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Районная управляющая жилищная компания» заключить с ФИО1 и ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», действующим в интересах *** В., соглашения по оплате за содержание и ремонт общего имущества в доме № по <адрес> определением доли оплаты по *** доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова