Решение № 2-667/2019 2-667/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-667/2019

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 22 апреля 2019 года

Гражданское дело № 2-667/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-000630-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В.,

при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 02 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак №..., застрахованного на момент данного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №.... Согласно заключению от 06 марта 2018 года, восстановительный ремонт превысил 75% страховой стоимости транспортного средства. В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования транспортных средств представляется возможным выплатить 60% от изменяющейся страховой суммы. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 524 991 рубль 78 копеек.

Причиной происшествия стали действия водителя ФИО1, который, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №..., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности виновника происшествия не был застрахован. Таким образом, у истца возникло право требования возмещения убытков в размере 524 991 рубль 78 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в порядке суброгации в размере 524 991 рубль 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 449 рублей 92 копейки, судебные издержки за оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем написал собственноручно заявления.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 02 февраля 2018 года по адресу: (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3

Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений ПДД со стороны водителя ФИО2 в судебном заседании не установлено. Свою вину в ДТП водитель ФИО1 не оспаривал, как не оспаривает её и в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в зависимости от вины.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя ФИО1 в причинении материального вреда собственнику автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №... ФИО3 установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить ущерб ФИО4

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Страхование было осуществлено в отношении транспортного средства Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №....

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с повреждением застрахованного имущества Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №... страхователь ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции на ремонт № №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 802 759 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Согласно заключению от 06 марта 2018 года восстановительный ремонт превысил 75 % страховой стоимости транспортного средства. В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования транспортных средств, представляется возможным выплатить 60% от изменяющейся страховой суммы.

Истец признал случай страховым и выплатил ФИО3 524 991 рубль 78 копеек.

При этом, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, определенную на основании калькуляции на ремонт № №... в размере 524 991 рубль 78 копеек.

Ответчик ФИО1 согласился с заявленными требованиями истца, о чем собственноручно написал заявление. При этом, иного заключения с определением размера ущерба суду не представил.

В связи с изложенным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 524 991 рубль 78 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 449 рублей 92 копейки. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, его требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 8 449 рублей 92 копейки.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей. При этом истцом представлены договор на оказание юридических услуг № №... от 01 апреля 2016 года с дополнительными соглашениями.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем работы, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что представитель истца составлял исковое заявление, объем которого составляет три листа формата А4.

Руководствуясь ст. 199, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба 524 991 рубль 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 449 рублей 92 копейки, судебные издержки в размере 2 000 рублей, всего 535 441 рубль 70 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Щукина

Копия верна.

Судья Е.В. Щукина