Приговор № 1-37/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

УИД 91RS0023-01-2025-000191-56

Дело № 1-37/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Артём А.А.

с участием государственного обвинителя ФИО5

потерпевшей Потерпевший №1

защитника ФИО7

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> по <адрес> пгт. <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не ранее 12 часов 48 минут, находясь по месту проживания, по адресу: <адрес> пгт. Черноморское, <адрес>, имея доступ к банковской платежной карте № РНКБ Банк (ПАО), выпущенной к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе РНКБ Банк (ПАО) расположенном по адресу: <адрес> пгт. Черноморское <адрес>, на имя Потерпевший №1, и достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, располагая сведениями о пин-коде к банковской карте, и зная о наличии функции бесконтактной оплаты, руководствуясь возникшим единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, решил использовать вышеуказанную банковскую карту для приобретения товаров в магазинах пгт. Черноморское Республики Крым, и обналичивания денежных средств с целью их тайного хищения. С целью реализации своего единого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, взял банковскую карту № РНКБ Банк (ПАО), принадлежащую Потерпевший №1, и направился в магазин «Еда-Вода» ООО «Посейдон» расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, где с использованием принадлежащей другому лицу расчётной платёжной карты, в 12 часов 48 минут, осуществил оплату товара на сумму 328 рублей 98 копеек через терминал оплаты с использованием платёжной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 прибыл в помещение магазина «Планета» ООО «Планета» расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, где в 13 часов 55 минут, с использованием платежной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил оплату товара на сумму 637 рублей 90 копеек через терминал оплаты с использованием платёжной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 прибыл в помещение магазина «Виктория» ООО «Чирчик», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, где в период времени с 14 часов 17 минут по 14 часов 19 минут, с использованием платежной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил оплату товаров на сумму 193 рубля и 243 рубля 40 копеек, через терминал оплаты с использованием платёжной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 направился к банкомату банка РНКБ Банк ПАО, расположенному у входа в магазин «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, где в период времени с 16 часов 51 минуту по 16 часов 58 минут тайно похитил с расчетного счета № с использованием банковской карты № РНКБ Банк ПАО, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей и 700 рублей, принадлежащие последней.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 103 рубля 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вина подсудимого также подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к своему сыну ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ без ее разрешения расплачивался ее банковской картой РНКБ в магазинах «Еда-Вода», «Яблоко», «Виктория», чем причинил ущерб на 12 101 рубль (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Едавода» ООО «Посейдон», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>; магазина «Планета» ООО «Планета», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>; магазина «Виктория» ООО «Чирчик», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>; магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, где расположен банкомат РНКБ Банк ПАО № (л.д.10-20), фототаблицами к протоколу;

- протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – видеозаписи из магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>. ФИО1 на видеозаписи узнал себя и рассказал о снятии денежных средств с банковской карты Потерпевший №1; выписки по банковской расчетной карте <данные изъяты>, два листа содержащие скриншоты транзакций, в ходе осмотра которых ФИО1 сообщил, что они совпадают с суммами и местами снятия денежных средств (л.д. 21-28), фототаблицами к протоколу;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - видеозаписи из магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>; выписки по банковской расчетной карте 001-Р-24666420, два листа содержащие скриншоты транзакций (л.д. 29);

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-49), в соответствии с которыми она поясняла, что является пенсионеркой и получает пенсию. Для получения пенсии она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделении РНКБ Банк (ПАО), расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, где на ее имя был открыт банковский счет №, и она получила банковскую карту, куда начислялась пенсия. ДД.ММ.ГГГГ она меняла банковскую карту, и ей была выдана карта банка РНКБ Банк ПАО №, номер которой у нее записан. Указанная карта находилась при ней до событий ДД.ММ.ГГГГ. Она проживает длительное время со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын не трудоустроен, находится на ее иждивении. Ведет себя аморально, агрессивно в ее адрес. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию на принадлежащую ей банковскую карту в размере <данные изъяты> рублей. После получения пенсии, она попросила своего сына ФИО1 сходить с ней, и купить продукты, после чего направилась с ним по магазинам. Ходя по магазинам, она передала карту сыну для того, чтобы тот рассчитывался, и снял часть денег для покупок. Осуществив покупки, около 12 часов они вернулись домой, ее сын донес ей продукты, и находясь дома, она попросила его сходить еще за печенью в магазин на рынке «Юбилейный». Вернувшись из магазина, сын отдал ей покупку, после чего она попросила вернуть ее банковскую карту, положив ее в кошелек. ФИО1 взял кошелек и положил карту в него, после чего, быстро собрался и сразу же покинул дом, уйдя в неизвестном ей направлении. Она думала, что ее карта находится в кошельке. О том, что сын забрал ее карту она не знала, в связи с чем, за карту не переживала. Сын знал пин-код от карты, так как снимал с нее деньги, и покупал продукты. Деньгами, находящимися на банковской карте, она в личных целях ему пользоваться не разрешала. Вернулся ее сын ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в состоянии сильного алкогольного опьянения, и между ними произошел конфликт из-за состояния сына.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сын так же ушел, и где он был, ей неизвестно. В этот день она созванивалась с дочкой - ФИО2, которая имеет доступ к ее личному кабинету банка, и попросила сообщить, сколько на счете денег, на что она сообщила, что денег на карте нет. Она попросила посмотреть, где они были потрачены, на что та сообщила, что деньги были потрачены после обеда ДД.ММ.ГГГГ. Она поняла, что деньги потратил ее сын, после чего, дочь ей скинула сведения об операциях после 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она посмотрела и поняла, что эти покупки и снятие денег она не делала, убедившись, что ее сын похитил деньги, и распорядился ими. После его возвращения в вечернее время, она сказала ему, что знает о том, что он украл деньги, и она попросила вернуть его принадлежащую ей банковскую карту и деньги, однако он начал на нее кричать, ругаться и кидать, в результате чего, на протяжении дня он несколько раз устраивал скандалы, по итогу избил ее, о чем она сообщила в полицию. В ходе указанных действий, от него ей стало известно, что он использовал карту без ее ведома, и оставшиеся денежные средства он потратил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в полицию, так как ее вызвали по ранее поданному ею сообщению о побоях, и сообщила сотрудникам о том, что ее сын незаконно, без ее ведома распорядился денежными средствами с принадлежащей ей банковской карты. Сотрудники полиции приняли у нее заявление, полученные скриншоты операций она так же передала сотрудникам полиции, которые их распечатали и приобщили к ее заявлению. Затем она сходила в банк и взяла выписку, из которой ей стало известно, что ее сын снял с карты и потратил денежные средства на сумму 12 103,28 рубля. Указанную выписку она предоставила сотрудникам полиции. Доступ к карте имеет только ее дочь через онлайн приложение, так как она осуществляет коммунальные платежи. У нее на телефоне отсутствует приложение, а также не поступают СМС сообщения на телефон, так как указанная услуга отключена. В результате незаконных действий ее сына, ей причинен материальный ущерб на сумму 12 103,28 рублей, который для нее является значительным. Где находится ее карта ей неизвестно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии. Пояснила, что сына она простила, ущерб ей возмещен.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42), в соответствии с которыми он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в пгт. Черноморское. Около 10 часов к нему подошли двое мужчин, впоследствии ему стало известно, что одного зовут ФИО4, а второго Свидетель №2, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не могли нормально стоять. Они попросили их отвезти в <адрес>, на что он сказал, что стоимость такой поездки будет стоит 800 рублей. Они согласились. Так как они были сильно пьяны, он попросил заплатить сразу. Один из них по имени ФИО4 достал из внутреннего кармана купюру номиналом 2 000 рублей, он дал ему сдачу, и они поехали. Так как по пути они вели себя вызывающе, мешали управлять автомобилем, он высадил их на расстоянии 3 км от села Марьино на трассе, развернулся и уехал, а они пошли в сторону села. Более ему ничего не известно. Куда они направлялись конкретно, ему известно не было. Свои имена они сообщили в процессе поездки.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-37), в соответствии с которыми он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему в гости по месту проживания пришел ФИО1 С собой у того была бутылка водки и закуска. Употребив алкоголь, ФИО1 около 17 часов ушел в неизвестном ему направлении, после чего вернулся с алкоголем, и они продолжили распивать спиртное. Около 22-23 часа ФИО1 ушел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Алкоголь и закуску покупал ФИО1 Откуда у него были деньги он не знает. Так же сообщает, что они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому большей части дня он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ утром, не позднее 9 часов ФИО1 так же пришел к ему в гости с водкой. Они начали распивать алкоголь, и в какой-то момент он предложил поехать в <адрес> к их другу Эдику. Он сказал, что не поедет, так как денег у его не было, на что ФИО1 сказал, что он платит. Они вышли из дома около 11-12 часов, точно не скажет, был сильно пьян. Затем они пришли на остановку по <адрес>, где нашили такси, и ФИО1 сразу рассчитался с таксистом. Так как они были сильно пьяны, и вели себя некорректно, таксист их высадил, не довезя до села. Они дошли до Эдика, однако его не было дома. Он сказал ФИО1, что не хочет больше пить и, вернувшись на трассу, поймал попутку и уехал домой. Откуда у ФИО1 были деньги, ему неизвестно. Более подробно рассказать обстоятельства этих дней не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предоставленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Сопоставив показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные на предварительном следствии и, оглашенные в судебном заседании, с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, с иными исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, субъективная сторона преступления, выраженная в прямом умысле, доказаны.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на предварительном следствии представили органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, указал, при каких обстоятельствах осуществлялось хищение денежных средств. В судебном заседании ФИО1 также дал признательные показания.

Поведение ФИО1 на предварительном следствии суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме. Также суд учитывает, что матери подсудимого – 78 лет, проживает совместно с подсудимым, является пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личностные данные подсудимого, который является гражданином РФ, пенсионер, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для достижения целей исправления, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписями из магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, выписку по банковской расчетной карте <данные изъяты>, два листа, содержащих скриншоты транзакций, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина