Приговор № 1-65/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 27 июля 2017 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грачевского района Тумасяна С.П., прокурора Грачевского района Касевича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Погребняковой И.В. (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, без цели сбыта, 07.06.2017, находясь на участке местности, расположенном на окраине п. Верхняя Кугульта Грачевского района Ставропольского края в юго-восточном направлении, географические координаты: широта № градуса, долгота № градуса, обнаружил произрастающее растение рода «конопля», с которого оборвал верхушечные части и листья, представляющие собой наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», которое упаковал в полимерный пакет, перенес в помещение кухни своего домовладения по адресу: <...>, после чего незаконно хранил их в духовом шкафу газовой плиты, в целях личного употребления до 09 часов 36 минут 08.06.2017, то есть момента их обнаружения и изъятия у ФИО1 во время проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудниками ОМВД России по Грачевскому району. Обнаруженные и изъятые у ФИО1 части растительного вещества серо-зеленого цвета согласно справке об исследовании № 218 от 10 июня 2017 года и заключению эксперта № 180 от 25 июня 2017 года являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса после высушивания составила 82,02 гр, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал следующее.

07.06.2017 года около 18-00 часов, он захотел употребить наркотическое средство, «марихуана», так как испытывал стресс после ссоры с супругой. Ранее он никогда наркотических средств не употреблял. Соответственно, на тот момент у него «марихуаны» не было. Он решил пойти на юго-восточную окраину села Кугульта, где расположена заброшенная МТФ, так как ранее видел, что там произрастает марихуана. После чего он взял с собой полимерный пакет и пошел к вышеуказанному месту. На территорию МТФ слева от него был расположен полуразрушенный сторожевой домик, а справа вблизи земляного вала, ограждающего территорию МТФ, в 30 метрах от дороги он увидел произрастающие кусты растения марихуана. Он подошел к данным кустам и стал рвать верхушечные части данного растения, складывая в пакет. Нарвав некоторое количество частей, он пошел домой. Момент, когда он обрывал части растения, поблизости никого не видел. Придя домой около 19 часов 30 минут, он зашел в помещение своего гаража и решил употребить «марихуану». Догадываясь, как употребляют наркотические средства, в частности, «марихуану», он сделал из двух пластиковых бутылок приспособление для выкуривания, отрезав ножом горловины. Затем незначительную часть сорванной «марихуаны» насыпал в металлическую чашку, которую нагрел на электрическом камине, стоящем в гараже, для того чтобы просушить части «марихуаны». Далее с помощью вышеуказанных пластиковых бутылок он употребил «марихуану» путем выкуривания в том же помещении гаража. В этот момент он так и находился дома один. От выкуренной «марихуаны» он не почувствовал никакого опьянения. Оставшуюся часть сорванной «марихуаны» он занес в жилой дом, в помещение кухни и положил в духовую печь, для того чтобы на следующий день высушить. Пакет темно-красного цвета, в котором переносил «марихуану», он положил рядом с печью. К этому моменту было уже около 21-22 часов, и он решил пойти спать. На следующий день 08.06.2017 года около 07 часов 00 минут он проснулся, вышел во двор, покормил свое подсобное хозяйство, после чего зашел на кухню, включил печь и стал сушить части растения «марихуана», лежащие на протвине. В период времени с 09 до 10 часов в тог же день, точное время не помнит, к нему в калитку постучали. Выйдя на улицу, он увидел сотрудников полиции и двух ранее знакомых граждан, которые, как он позже узнал, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Сотрудники полиции представились и предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего предъявили постановление Грачевского районного суда об ограничении конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, в котором было указано, что суд разрешает провести сотрудникам отдела МВД России по Грачевскому району обследование его домовладения. Он прочитал постановление и поставил в нем свою подпись, подтверждающую факт ознакомления. Затем, сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению в гражданском обороте, если таковые имеются на территории его домовладения. Зная, что у него на кухне в печи хранится наркотическое средство марихуана, он понял, что сотрудники полиции ее в любом случае обнаружат, поэтому решил признаться и выдать марихуану добровольно. Он ответил, что на кухне его домовладения имеются части растения рода конопля, и он готов их выдать добровольно. После чего все участвующие лица проследовали на территорию двора домовладения, затем в помещение кухни его домовладения, где он открыл духовой шкаф газовой печи, которая в этот момент находилась во включенном состоянии, и достал противень с полувысушенными частями растения рода «конопля». Сотрудники полиции задали вопрос что это за растения и кому принадлежат. Он ответил, что это части растения «конопля», которые принадлежат ему, хранит для личного употребления. Также сотрудникам полиции он рассказал, где и когда сорвал данные части растения. После чего сотрудники полиции изъяли части растения «конопля», ссыпав их с протвиня в полимерный пакет темно-красного цвета, именно в тот, в котором он и переносил части растения, горловину пакета перевязали отрезком белой нити, концы которой опечатали отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Грачевскому району, где он расписался. Далее сотрудники полиции продолжили проведение осмотра его домовладения, в частности, двора, хозяйственных построек. Ничего запрещенного к хранению обнаружено не было. После чего они проследовали в гараж, где он добровольно выдал сотрудникам полиции приспособление для выкуривания марихуаны, две полимерные бутылки с обрезанными горловинами и металлическую эмалированную чашку, в которой он также сушил «коноплю». Вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками полиции, помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана отрезком белой нити, концы которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Грачевскому району, где он расписался. На стенках указанных выше приспособлений имелись вещества со специфическим запахом, оставшиеся после выкуривания и сушки растения рода «конопля». В ходе дальнейшего обследования более ничего запрещенного к хранению либо ограниченного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Данную «коноплю», изъятую при вышеописанных обстоятельствах, он сорвал для личного употребления, цели сбыта у него не было. Также он был освидетельствован сотрудниками полиции в ФИО2 на предмет употребления наркотических средств и подтвердился факт употребления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО16 данными им в ходе дознания и оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что он в настоящее время проходит службу в ОМВД России по Грачевскому району в должности о/у ГНК, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. ГНК ОМВД России по Грачевскому району располагало оперативной информацией о том, что гражданин ФИО1 <данные изъяты> Также он был освидетельствован на предмет употребления наркотических средств в ФИО2. (л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля ФИО17 данными им в ходе дознания и оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что он в настоящее время проходит службу в ОМВД России по Грачевскому району в должности УУП, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. На основании постановления Грачевского районного суда от 01.06.2017 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилище ФИО1, а также прилегающей к домовладению территории 08.06.2017 примерно в 09 часов 35 минут он, о/у ГНК <данные изъяты> (л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля ФИО18 данными им в ходе дознания и оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что он в настоящее время проходит службу в ОМВД России по Грачевскому району в должности старшего о/у ОУР, имеет специальное звание майор полиции. На основании постановления судьи Грачевского районного суда от 01.06.2017 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилище ФИО1, 08.06.2017 примерно в 09 часов 35 минут он, о/у ГНК <данные изъяты> (л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля ФИО19 данными им в ходе дознания и оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, он 08.06.2017 примерно в 09 часов 20 минут он и ФИО3 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <...><данные изъяты> В ходе дальнейшего проведения обследования ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля ФИО20 данными им в ходе дознания и оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что он 08.06.2017 года примерно в 09 часов 20 минут был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», домовладения по адресу: <...><данные изъяты> В том же месте он достал металлическую эмалированную чашку, в которую с его слов он высыпал часть «конопли», сорванной 07.06.2017 в этот же день. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный пакет бордового цвета, горловину которого перевязали отрезком белой нити, свободные концы которой опечатали отрезком листа бумаги белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Грачевскому району. В ходе дальнейшего проведения обследования ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля ФИО21 данными ею в ходе дознания и оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что она проживает с мужем ФИО1 и совместным малолетним ребенком. В конце апреля 2017 года, точной даты не помнит, она с Сергеем поругалась из-за того, что он долгое время официально не трудоустроен, что ее не устраивает. По причине ссоры она ушла вместе с ребенком к своим родителям по адресу: <...> № 08.06.2017 года после обеда ей на мобильный телефон позвонил муж, попросил помириться, пообещал, что найдет работу. Она ему поверила и вечером того же дня вернулась домой. От Сергея ей стало известно, что утром того же дня, когда он находился дома, к ним приходили сотрудники полиции, проводили обследование домовладения. В ходе обследования Сергей добровольно выдал наркотическое средство «марихуана», которое сорвал где-то на окраине села 07.06.2017. Со слов Сергея «марихуану» он хранил в газовой печи на кухне. Лично она об этом ничего не знает, никогда не замечала, чтобы муж употреблял наркотические средства. Ранее у себя дома она не видела наркотики (л.д. 71-74).

Протоколами следственных действий:

Протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2017 года,из содержания которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо двигаться в юго-восточном направлении от своего домовладения, по адресу: <...> № в направлении ул. Строителей п. В. Кугульта. Прибыв на указанную улицу, около домовладения № 9, подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо двигаться дальше в юго-восточном направлении на окраину п. В. Кугульта. Проехав в указанном ФИО1 направлении 2000 метров, он указал, что необходимо двигаться дальше в том же направлении, т.е. прямо. Проехав еще 900 метров по грунтовой дороге, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный справой стороны по ходу движения от дороги, географические координаты: широта N 45,3276537 градуса, долгота E 42,3775543 градуса, обильно поросший травянистой растительностью в живом виде. Данный участок местности с земляным покрытием, размером 2х2 м, где подозреваемый ФИО1 конкретно указал на один куст растения зеленого цвета, с его слов «конопли», высотой 1,2 метра. Со слов ФИО1 с данного куста, он 07.06.2017 оборвал некоторое количество верхушечных частей, сложил их в полимерный пакет, который был у него с собой, а затем перенес на территорию своего домовладения и хранил до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Грачевскому району в ходе обследования 08.06.2017. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный куст он не сажал. На момент проверки показаний на месте следов культивации данного куста растения не обнаружено (л.д. 78-81).

Протоколом осмотром места происшествия от 19.06.2017 года,из содержания которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на окраине п. В. Кугульта Грачевского района Ставропольского края, географические координаты: широта N 45,3276537 градуса, долгота E 42,3775543 градуса, обильно поросший травянистой растительностью в живом виде. Данный участок местности с земляным покрытием, размером 2х2 м, где подозреваемый ФИО1 конкретно указал на один куст растения зеленого цвета, с его слов «конопли», высотой 1,2 метра. Со слов ФИО1 с данного куста он 07.06.2017 оборвал некоторое количество верхушечных частей, сложил их в полимерный пакет, который был у него с собой, а затем перенес на территорию своего домовладения и хранил до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Грачевскому району в ходе обследования 08.06.2017. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный куст он не сажал. На момент проверки показаний на месте следов культивации данного куста растения не обнаружено. С северо-западной стороны осматриваемого участка местности на удалении 30 метров имеется территория заброшенного МТФ, где просматриваются полуразрушенные здания. На момент осмотра вся территория обильно поросла травянистой растительностью (л.д. 87-88).

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2017 года,из содержания которого следует, что объектом осмотра № 1является упаковка №1 - разноцветный непрозрачный полимерный пакет. Горловина пакета завязана нитью белого цвета, концы которой заклеены биркой из бумаги белого цвета. На бирке красящим веществом фиолетового и черного цвета выполнен рукописный и печатный пояснительный текст, читаемый как «вещественное доказательство к заключению эксперта <данные изъяты> При вскрытии упаковки в ней находятся: - срезы ногтевых пластин с наслоениями вещества серого цвета (л.д. 101-103).

Вещественными доказательствами:наркотическим средством «каннабис», тремя бумажными упаковками (смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1), которые упакованы в непрозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута белой нитью, свободные концы которой опечатаны печатью «Для пакетов» ОМВД России по Грачевскому району; двумя фрагментами полимерных бутылок; металлической эмалированной чашкой, упакованной в полупрозрачный полимерный пакет красного цвета, горловина которого перетянута белой нитью, свободные концы которой опечатаны печатью «Для пакетов» ОМВД России по Грачевскому району. Указанные вещественные доказательства находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грачевскому району, по адресу: <...> №

Заключением эксперта № от 25.06.2017 года,из содержания которого следует, что исследуемое растительное вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса после высушивания (с учетом израсходованного на исследование) составила - 81,92 г. На внутренних поверхностях двух фрагментов бутылок, металлической чашки в следовых количествах присутствует наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (л.д. 96-98).

Иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.06.2017 года, из содержания которого следует, что 08.06.2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу: <...> № принадлежащего ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Со слов ФИО1 указанные части растений являются наркотическим средством «конопля», которую он хранил для личного употребления. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 05).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.06.2017 года,из содержания которого следует, что в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: СК, <...> № в помещении кухни в духовом шкафу газовой плиты обнаружены части растения рода «конопля», которые со слов ФИО1 он хранит для личного употребления, без цели сбыта. Также в помещении гаража ФИО1 достал с полки металлического стола две полимерные бутылки с обрезанными горловинами и пояснил, что данные приспособления он использовал для употребления путем выкуривания, частей растений рода «конопля», также в том же месте достал металлическую эмалированную чашку и пояснил, что ее он использовал для высушивания - выпаривания частей растений рода «конопля». Обнаруженные части растений, две полимерные бутылки с обрезанными горловинами и металлическая эмалированная чашка были изъяты, упакованы надлежащим образом (л.д. 16-18).

Оценивая доказательства стороны обвинения, как в отдельности, так и в совокупности,путем их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, логичны и последовательны.

Противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на сущность описываемых обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом как допустимые, достаточные и достоверные, а их совокупность как достаточная для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» п. 6 следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, или получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу. Оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений, после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, необходимо понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, содержания при себе. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. Добровольной сдачей наркотических средств означает выдачу лицом таких средств или веществ, представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 18 от 01.03.2012 года), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого ФИО1 и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку ФИО1 не работает и обстоятельство выплатить им штраф может поставить ФИО1 и его семью в тяжелое материальное положение.

Кроме того, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, либо ограничения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 50 УК РФ следует, что исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 18 от 01.03.2012 года), и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство «каннабис», 3 бумажных упаковки (смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1), 2 фрагмента полимерных бутылок, металлическую эмалированную чашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грачевскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Б. Пилипенко