Апелляционное постановление № 22-251/2020 22-7124/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 4/15-139/2019

Судья Жирёнкина Ю.Д. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при помощнике, ведущей протокол судебного заседания ФИО2,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание материала, судебного решения, принятого по материалу, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, просивших об отмене постановления суда по доводам жалобы, прокурора ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда (постоянная сессия на КМВ) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п.п. «ж, з, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда (постоянная сессия на Кавминводах) от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1, будучи не согласным с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, подал апелляционную жалобу, просит изменить ему вид исправительного учреждения. В обоснование жалобы сослался на то, что суд, приводя в постановлении анализ его поведения за весь период отбывания им наказания, необоснованно пришел к выводу об отсутствии стабильного, длительного, положительного поведения. Указывает, что имеет двадцать поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, трудоустроен с 2014 года, окончил ПУ учреждения и ему присвоена квалификация «оператор швейного оборудования второго разряда», привлекался к неоплачиваемым работам по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения, регулярно посещает культурно-массовые, физкультурно-спортивные мероприятия, активно участвовал в культурно-просветительных мероприятиях, проявлял к ним добросовестное отношение, имеет желание вернуться к нормальному законопослушному образу жизни, социальные связи не утратил, исполнительных листов не имеет. Полагает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела. Просит постановление отменить и изменить ему вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, мнение прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО1 в ФКУ <адрес> России по СК прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: имеет 20 поощрений (последнее от ДД.ММ.ГГГГ) и 25 взысканий (погашены сроком давности наложения, мер к досрочному снятию не предпринимал). В ходе проведенной индивидуальной воспитательной работы, пересмотрел свою линию поведения и с 2013 года не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо «склонное к совершению побега»). Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ учеником подсобного рабочего учебно-производственного участка товаров народного потребления в центре трудовой адаптации осужденных, отношение к труду добросовестное. Обучался в профессиональном училище при учреждении, присвоена квалификация «оператор швейного оборудования второго разряда». Привлекался к работам по благоустройству прилегающей территории без оплаты труда, согласно графику, качество работы удовлетворительное, требует постоянного контроля представителей администрации. Культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия (читательские конференции, художественная самодеятельность, семинары) посещает, отношение добросовестное. В беседах индивидуально-воспитательного характера прежний образ жизни не осуждает, однако высказывает намерение порвать с преступным прошлым, и вернуться к законопослушному образу жизни. Подвержен влиянию преступной субкультуры. Относится к группе осужденных положительной направленности. С целью подготовки к освобождению, социальной адаптации, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению он посещает «Школу подготовки осужденных к освобождению». Связь с родственниками поддерживает, социально-полезные связи не утрачены. Задолженность по вещевому имуществу составляет <данные изъяты> рубля, удержания производятся из заработной платы осужденного. Исполнительных листов не имеет. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся.

Установив изложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства ФИО1, которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 является преждевременным.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО5