Постановление № 1-355/2023 1-45/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-355/2023

Дело № 1-45/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ярославль 25 января 2024 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Дудкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского р-на г.Ярославля ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Авдеевой Н.А. (ордер №),

законного представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех доходов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 части всех доходов с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Административное наказание ФИО3 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период, когда ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, должных выводов он для себя не сделал и умышленно, повторно совершил аналогичное деяние, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, не имея уважительных причин, умышленно и систематически, неоднократно, в нарушение решения суда:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10385 руб. 36 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46010 руб. 97 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2313 руб. 46 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11046 руб. 17 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12915 руб. 77 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24772 руб. 50 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14724 руб. 12 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24758 руб. 04 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15166 руб. 28 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был официально трудоустроен в АО «ЯТУ им. ФИО7», получал доход по указанному месту работы, алименты с которого на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 не выплачивал.

Тем самым ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление путем уклонения от уплаты алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего образовалась задолженность по алиментам, которая составила 162 092 руб. 67 коп.

Общая сумма задолженности ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 377 654 руб. 80 коп.

Учитывая, что ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, аналогичное деяние совершено им неоднократно.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершив данное деяние неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и осознанно.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением, государственный обвинитель считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела возможно в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести против семьи, ФИО3 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

При этом под заглаживанием вреда с учетом особенностей состава инкриминируемого преступления следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период.

Способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, и должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

Законный представитель потерпевшей заявила в суде, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, с подсудимым достигнуто примирение.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Гражданских исков по делу не заявлено, вещественные доказательства отсутствуют, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 3292 руб. взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5 в сумме 3292 руб. с ФИО3 не взыскивать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Александров