Приговор № 1-366/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-366/2020

УИД 58RS0017-01-2020-002684-42

№ 1-366/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «29» октября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Пензина С.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Игошина С.В., представившего удостоверение № 925 и ордер № 080 от 20.10.2020,

при секретаре Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в январе 2020 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на центральном рынке <адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица, не менее 1,5 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе ацетальдегид, ацетон, этилацетат, метанол, 2-бутанон, 2-пропанол, 1 - пропанол, изобутанол, 1 - бутанол, изоамилол, гексанол, бензальдегид, фенилэтанол, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не пригодной для изготовления ликероводочной (алкогольной) продукции, заведомо зная о ее опасности для жизни и здоровья человека, после чего приобретенную спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе ацетальдегид, ацетон, этилацетат, метанол, 2-бутанон, 2-пропанол, 1 - пропанол, изобутанол, 1 - бутанол, изоамилол, гексанол, бензальдегид, фенилэтанол, с января 2020 года стал хранить ее у себя в доме по адресу: <адрес> до 11 августа 2020 года, используя для личных нужд.

11 августа 2020 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, находясь в своем доме по адресу: <адрес> ФИО3, с целью получения выгоды неимущественного характера в виде ранее оказанных ему ФИО1 работ по хозяйству и предоставления ему ФИО1 в пользование электроинструмента, осознавая, что приобретенная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года, смешал ее с самогоном, после чего изготовленную спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе ацетальдегид, ацетон, этилацетат, метанол, 2-бутанон, 2-пропанол, 1 - пропанол, изобутанол, 1 - бутанол, изоамилол, гексанол, бензальдегид, фенилэтанол, заведомо зная о ее опасности для жизни и здоровья человека, умышленно сбыл ФИО1 в бутылке из полупрозрачного полимерного материала емкостью 0,5 дм? с этикеткой с надписью: «Липецкая вода питьевая…» объемом не менее 350 см?, содержащую в своем составе ацетальдегид, ацетон, этилацетат, метанол, 2-бутанон, 2-пропанол, 1 - пропанол, изобутанол, 1 - бутанол, изоамилол, гексанол, бензальдегид, фенилэтанол, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не пригодную для внутреннего употребления, опасную для жизни и здоровья человека, зная о намерении ФИО1 использовать ее в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в судебном заседании пояснил, что в январе 2020 года, точную дату не помнит, на центральном рынке <адрес> у незнакомого ранее мужчины он приобрел не менее 1,5 литра спиртосодержащей жидкости, которая со слов продавца является промышленным спиртом, не предназначенным для употребления и опасным для жизни и здоровья человека. Указанную жидкость он хранил дома и использовал в личных нуждах. 11 августа 2020 года, примерно в 15 часов, к нему домой пришел житель поселка ФИО1, который попросил дать ему спиртосодержащую жидкость в счет оказанных ранее работ по хозяйству. Он согласился, поскольку ФИО1 ранее помогал ему по хозяйству, и он пользовался его электроинструментом. В пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой с надписью «Липецкая» он налил ранее купленную спиртосодержащую жидкость, разбавив самогоном, и передал ее ФИО1 содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО1, (л.д. 68-71), данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11 августа 2020 года в послеобеденное время, он решил употребить спиртное, и с этой целью пришел к ФИО3 домой, поскольку знал, что последний занимается продажей спиртосодержащей жидкости. ФИО3 согласился дать ему спиртосодержащую жидкость, не взяв с него деньги, поскольку он ранее ФИО3 помогал по хозяйству и последний пользуется его электроинструментом. После этого ФИО3 передал ему спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке, с этикеткой с надписью «Липецкая», объемом 0,5 литра. По пути следования был остановлен ст.УУП ФИО2, которому рассказал о приобретении спиртосодержащей жидкости у ФИО3 В его присутствии пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята, после чего был составлен протокол, в котором он расписался.

Показаниями свидетеля ФИО2- ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кузнецкому району (л.д. 73-76), данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11 августа 2020 года он занимался работой по выявлению лиц, занимающихся реализацией спиртосодержащей жидкости на дому. Около 15 часов 20 минут проходя возле <адрес>, он остановил местного жителя ФИО1, у которого в руках была пластиковая бутылка, с этикеткой с надписью «Липецкая», объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью. На его вопрос, что находится в бутылке, ФИО1 пояснил, что в емкости находится спиртосодержащая жидкость, которую ему дал ФИО3 в качестве платы для пользование его электроинструментом, для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 была изъята бутылка с прозрачной жидкостью, по окончании составлен протокол. В тот же день им был проведен осмотр домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 пояснил, что он дал спиртосодержащую жидкость ФИО1 в счёт оплаты за пользование его электроинструментом.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2 от 11.08.2020 о выявлении факта реализации спиртосодержащей жидкости ФИО3 гр-ну ФИО1 (л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия 11.08.2020, около <адрес> у ФИО1 изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Липецкая», с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта (л.д. 10-13).

13.09.2020 в ходе осмотра места происшествия была осмотрена квартира, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра какой-либо спиртосодержащей жидкости в квартире не обнаружено (л.д. 35-43).

Протоколом осмотра предметов от 17.09.2020 осмотрена и постановлением следователя признана и приобщена в качестве вещественного доказательства бутылка из полупрозрачного полимерного материала емкостью 0,5 дм? с этикеткой «Липецкая вода питьевая» без жидкости (л.д. 65, 66).

Согласно заключению эксперта № 10/200 от 25.08.2020 представленная на экспертизу жидкость объемом 350,0 см? является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 55,0 % об. Исследуемая жидкость в своем составе содержит: ацетальдегид, ацетон, этилацетат, метанол, 2-бутанон, 2-пропанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, гексанол, бензальдегид, фенилэтанол. В представленной жидкости денатурирующих добавок (денатония бензоат битрекс, керосин, бензин, кротоновый альдегид) не обнаружено (л.д. 20-23).

Согласно заключению эксперта № 101-п от 26.08.2020 представленная на экспертизу жидкость объемом 350,0 см?, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 55,0 % об. В составе анализируемой жидкости содержатся: ацетальдегид, ацетон, этилацетат, метанол, 2-бутанон, 2-пропанол, 1 - пропанол, изобутанол, 1 - бутанол, изоамилол, гексанол бензальдегид, фенилэтанол. Согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», наличие в спиртосодержащей жидкости таких веществ, как: ацетальдегид, этилацетат, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, значительно превышающие допустимую концентрацию, все это указывает на то, что эта спиртосодержащая жидкость не пригодна для внутреннего употребления и может вызвать опасные для жизни и здоровья человека состояния (нарушение деятельности пищеварительной системы, мочевыделительной, центральной нервной системы, и др.) (л.д. 28-29).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом установлено наличие прямого умысла у ФИО3 на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку подсудимый, осознавая заведомую противоправность своих действий, приобрел в январе 2020 года, находясь на центральном рынке <адрес>, у неустановленного следствием лица, спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», заведомо зная о ненадлежащем качестве и низких потребительских свойствах спиртосодержащей жидкости, об опасности данной продукции для жизни и здоровья потребителей, сбыл ФИО1 изготовленный из ранее приобретенной спиртосодержащей жидкости, спиртосодержащий раствор, с целью получения выгоды неимущественного характера.

Факт содержания в реализованной ФИО3 спиртосодержащей жидкости компонентов и микрокомпонентов, являющихся опасными для жизни и здоровья человека, подтвержден заключениями вышеприведенных экспертиз, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку ФИО3 сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства ст.участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> и Главой администрации <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, либо освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что пластиковая бутылка емкостью 0,5 дм? с этикеткой «Липецкая вода питьевая…» без жидкости, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области, подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес>, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: пластиковую бутылку емкостью 0,5 дм? с этикеткой «Липецкая вода питьевая…» без жидкости, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья