Решение № 2-6949/2023 2-6949/2023~М-4810/2023 М-4810/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-6949/2023

Дело № 2-6949/2023

УИД 45RS0026-01-2023-006769-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко С.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кодинцевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Opel, принадлежавшего ФИО1, был поврежден автомобиль Datsun, принадлежавший ФИО3 САО «ВСК», застраховавшая ответственность владельца транспортного средства Opel, произведена выплата страхового возмещения в размере 198046,99 руб. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не имел права управления транспортным средством, скрылся с места ДТП, а также не был включен в договор ОСАГО, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса убытки в сумме 198046,99 руб., а также расходы по госпошлине 5160,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснила, что не располагает суммой, чтобы возместить убытки. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял несовершеннолетний ФИО2, которому предоставил право управления его отец ФИО4, являющийся её сожителем. Последний взял её автомобиль без её ведома.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные пояснения, однако указал, что ФИО1 сама предоставила ему автомобиль.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

20.03.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Opel, государственный регистрационный знак №, в районе дома №140 по ул. Бажова в г. Кургане, не уступил дорогу имеющему преимущество в движении автомобилю Datsun, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определениями от 21.03.2022 в возбуждении дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.7, части 1 статьи 12.37, части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отказано в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Opel являлась ФИО1, автогражданская ответственность которой была застрахована в САО «ВСК».

Во исполнение условий договора ОСАГО САО «ВСК» произвело оплату выгодоприобретателю путем оплаты счета за ремонт в сумме 198046,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 56342 от 09.08.2022.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Указанная норма содержит императивное указание на то, что страховщик, выплативший страховое возмещение, в установленных законом случаях имеет право предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В данном случае в силу прямого указания специальной нормы – статьи 14 Закона об ОСАГО общая норма статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности владельца источника повышенной опасности за причинённый вред не подлежит применению.

Также ФИО1 не предоставляла право управления своим автомобилем несовершеннолетнему ФИО2, что следует из её пояснений в судебном заседании, и подтверждается пояснениями ФИО4 и ФИО2, которые они давали в ходе административного расследования, и пояснениями ФИО4 в судебном заседании.

ФИО1 не является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2

Пояснения ФИО4 о том, что автомобиль Opel был предоставлен ему самой ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку они отвечают его интересам с точки зрения правомерности завладения транспортным средством.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых автомобиль Opel попал в обладание ФИО4, исходя из статьи 14 Закона об ОСАГО не имеет правового значения, поскольку в рамках указанной нормы не является обстоятельством, имеющим значение для дела.

Таким образом, установленных законом оснований для возложения ответственности по возмещению убытков на ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании убытков в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Карпенко