Решение № 2-3169/2018 2-3169/2018 ~ М-1694/2018 М-1694/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3169/2018

Дело № 2-3169/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Кудрявцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 32 800 руб. 00 коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.02.2018 по 06.04.2017 в размере 18 432 руб. 00 коп., взыскании неустойки по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 5 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>. Гражданская ответственность истца, как владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> застрахована у ответчика.

Руководствуясь положениями Федерального Закона «Об ОСАГО», истец 01.02.2018 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, далее произвел выплату страхового возмещения в размере 27 700 руб. 00 коп.

Посчитав сумму страховой выплаты необоснованно заниженной, истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> составила 60 500 руб. 00 коп.

26.03.2018 года истец обратился к страховщику с досудебной претензией о пересмотре страховой выплаты, АО «АльфаСтрахование» претензию оставило без удовлетворения.

Истец просит обязать ответчика произвести возмещение ущерба в полном объеме, а также, в связи с просрочкой исполнения обязательств, ответчик обязан выплатить истцу неустойку, исходя из 1 % в день от суммы причиненного материального ущерба, и компенсировать причиненный моральный вред.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1 – ФИО2, действующим на основании нотариальной доверенности, был представлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 32 800 руб. 00 коп. Определением суда от 15.05.2018 года в данной части производство по гражданскому делу было прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в присутствии своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно просил возместить за счет ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате копии документа в размере 1 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых указано, что страховщик надлежащим образом и в полном объеме выплатил истцу сумму страхового возмещения, недоплата составляет 1 800 руб., что находится в пределах допустимой статистической погрешности, считает, что период просрочки по выплате составляет с 23.02.2018 по 06.04.2018, к размеру неустойки представитель ответчика просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить ее размер, также снизить размер оплаты услуг представителя, услуг оценочной компании, размера компенсации морального вреда да максимально возможных.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.01.2018 г. в 21 час. 25 мин. у <адрес> г.Ижевска УР произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя БМС, <данные изъяты> г/н <номер> и <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащего истцу.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и извещения о ДТП от 29.01.2018 г., в действиях водителя ФИО3 имелись нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н <номер> ФИО1 на момент столкновения застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса <номер>.

01.02.2018 г. истцом подано ответчику заявление о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного автомобиля, признало наступление страхового случая, и произвело выплату страхового возмещения: 16.02.2018 г. в размере 27 700 руб. 00 коп., 06.04.2018 г. – в размере 31 000 руб.

06.04.2018 г. истцом подано настоящее исковое заявление.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами фактически не оспаривались.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78).

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 01.02.2018 г., АО «АльфаСтрахование» обязано было исполнить свои обязательства не позднее 21.02.2018 г. Согласно представленным платежным поручениям АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства в полном объеме 06.04.2018 г.

Судом устанавливается следующий период просрочки выплаты страхового возмещения: с 22.02.2018 по 06.04.2018, итого 44 дня. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 31 000 х 1 % х 44 дн. = 13 640 руб. 00 коп.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 года, N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывает соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, действия сторон по урегулирования убытка, отсутствие тяжких последствий для истца, учитывает то обстоятельство, что неустойка носит штрафной характер, не должна являться средством обогащения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за просрочки исполнения обязательства по договору ОСАГО, до 7 000 рублей.

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем услуг со стороны страховой компании по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом изложено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в полном объеме сумма страхового возмещения страховщиком была выплачена после получения досудебной претензии потерпевшего, к которой был приложен оригинал экспертного заключения. Истец понес расходы по оплате услуг оценочной компании, с учетом изготовления дубликата заключения, в размере 6 000 руб., которые суд признает судебными, а потому подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 6 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2018 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова