Решение № 2-3169/2018 2-539/2019 2-539/2019(2-3169/2018;)~М-2614/2018 М-2614/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-3169/2018

Дело № 2-539/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

10 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2012 года в сумме 1 353 418,40 руб., в том числе: 681 503,62 руб. – задолженность по кредиту, 42 907,71 руб. - проценты за пользование кредитом, 178 187,52 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 450 819,55 руб. – пени по просроченному долгу; обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу<адрес> по направлению на северо-восток; жилой дом, расположенный по адресу<адрес> с установлением начальной продажной цены 4 808 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов на оказание услуг по оценке в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 967,09 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствиями с условиями кредитного договора от 04 апреля 2012 года № ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником является ВТБ (ПАО)) предоставил кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 86 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка, жилого дома. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог предмета ипотеки, солидарное поручительство ФИО2 на срок до 04 июня 2022 года. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 04 апреля 2012 года №-п01. Начиная с 12 мая 2015 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк предъявил требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на 27 октября 2018 года составляет 1 353 418,40 руб. Отчетом об оценке №И74-008 от 01 октября 2018 года, проведенным ООО «ИНКОМ-ЭКСПЕРТ» определена рыночная стоимость заложенного имущества в размере 6 010 000 руб. Банк определяет начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 4 808 000 руб. За предоставление отчета об оценке банк оплатил 5 000 рублей.

Определением от 19 февраля 2019 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1

Определением от 19 февраля 2019 года производство в отношении ФИО2 было прекращено в связи со смертью до обращения истца с иском.

В судебном заседании 04 апреля 2019 года объявлялся перерыв до 10 апреля 2019 года 12 час. 00 мин.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 в судебном заседании согласилась с размером основного долга и процентов за пользование кредитом, начальной продажной ценой заложенного имущества, просила уменьшить размер пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 04 апреля 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки предоставляет кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 86 месяцев с процентной ставкой 12,25 % годовых. На дату подписания договора размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 53 360,12 руб. ежемесячно.

Банк ВТБ (ПАО) 01 января 2018 года реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица – Банк ВТБ 24 (ПАО).

П.3.8 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

П.3.9 кредитного договора установлен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Предметом ипотеки по кредитному договору является: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 000 кв.м, кадастровый номер №; жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), инв.№, лит.А, общая площадь 187,2 кв.м, жилая площадь 119 кв.м (п.4 кредитного договора).

Обеспечением кредита являются: залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5 Кредитного договора).

Банк вправе:

потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п.7.4.1.9 общих условий кредитного договора);

в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п.7.4.3 кредитного договора);

если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% размер оценки предмета залога; нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от размера оценки предмета залога; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.7.4 кредитного договора).

В соответствии с графиком погашения к договору № первый взнос по кредитному договору 20 апреля 2012 года в размере 8 032,79 руб., последний платеж 20 апреля 2019 года в размере 52 976,62 руб., остальные платежи вносятся ежемесячно 20 числа в сумме 53 360,12 руб.

04 апреля 2012 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили договор поручительства №-п01 для обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № от 04 апреля 2012 года.

ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи от 04 апреля 2012 года №: земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, земельный участок расположен примерно в 50 м от жилого дома <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), инв.№, лит.А, общая площадь 187,2 кв.м по цене в размере 1 800 000 руб.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 10 апреля 2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

10 апреля 2012 года выдана закладная первоначальному залогодержателю Банк ВТБ 24 (ЗАО), залогодателем является ФИО1, на земельный участок и жилой дом. П.4.5 закладной содержит денежную оценку предмета ипотеки, которая составляет 5 709 557 руб., при этом цена земельного участка составляет 755 496 руб., цена жилого дома составляет 4 954 061 руб. по состоянию на 12 марта 2012 года. С момента государственной регистрации права собственности залогодателя на предмет ипотеки, он считается находящимся в залоге у залогодержателя (п.5.1 закладной). Государственная регистрация ипотеки осуществлена 10 апреля 2012 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: денежные средства в размере 3 000 000 руб. были перечислены 12 апреля 2012 года на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 12 апреля 2012 года.

Заемщиком обязанность по погашению всей суммы задолженности и оплаты процентов кредитному договору не исполнена, доказательств иного в материалах дела не содержится. В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.7 Правил истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, пени.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным договором, выпиской по лицевому счету, банковским ордером, расчетом истца о размере задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлено требование о взыскании по состоянию на 27 октября 2018 года задолженности в сумме 1 353 418,40 руб., в том числе: 681 503,62 руб. – задолженность по кредиту, 42 907,71 руб. - проценты за пользование кредитом, 178 187,52 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 450 819,55 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 как заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, последний платеж был осуществлен 27 апреля 2018 года, доказательства иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлены, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении предела снижения неустойки суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание предусмотренный кредитным договором процент неустойки (0,1% в день, то есть 36,5% годовых), размер начисленной неустойки, его период, соотношение с размером основного долга, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 12% годовых, то есть до 58 582,20 руб. (178 187,52 / 36,5 х 12) по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и до 148 214,65 руб. (450 819,55 / 36,5 х 12) по пене по просроченному долгу.

Таким образом может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 23 июня 2016 года № 1363-О.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости по закладной.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя).

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - то есть в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика).

Проведенной ООО «Инком-Эксперт» оценкой по договору №74 от 23 октября 2017 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере 6 010 000 руб.

Возражений от ответчика по оценке предмета залога не поступило.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – 4 808 000 руб.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

Поскольку земельный участок и жилой дом являются предметом ипотеки, то в соответствии со ст.446 ГПК РФ на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 375,04 руб., поскольку требования имущественного характера удовлетворены на 68,80% и 6 000 руб. за требование неимущественного характера, а всего 16 375,04 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на проведение оценки заложенного имущества по договору от 23 октября 2017 года № 74 в размере 5 000 руб. (акт приема оказанных услуг от 06 ноября 2018 года, платежное поручение от 23 ноября 2018 года № 180), которые как признанные необходимыми подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04 апреля 2012 года № по состоянию на 27 октября 2018 года в размере 931 208,18 руб., в том числе: 681 503,62 руб. – задолженность по кредиту, 42 907,71 руб. - проценты за пользование кредитом, 58 582,20 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 148 214,65 руб. – пени по просроченному долгу.

Для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 04 апреля 2012 года № обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), инв.№, лит.А, общая площадь 187,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены всего заложенного имущества при его реализации в размере 4 808 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 375,04 руб. и проведение оценки в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья

И.Н. Яхин