Решение № 2-3442/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2277/2025~М-1389/2025

Дело № 2-3442/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.05.2014 года по 23.09.2022 года в сумме 134437 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5033 рубля 00 копеек. В обоснование заявленных требований указав, что 18.05.2013 г. между ФИО1 и ЗАО Банк «Русский стандарт» заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 111041 рубль 88 копеек, на срок с 18.05.2013 года по 18.05.2017 года, под 42,57 % годовых, задолженность по кредитному договору должна погашаться путем внесения ежемесячно не позднее 18 числа каждого календарного месяца аннуитетного платежа 4400 рублей 00 копеек. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 29.07.2015 года банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 13.05.2014 года по 23.09.2022 года по договору ООО ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18.05.2013 г. между ФИО1 и ЗАО Банк «Русский стандарт» заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 111041 рубль 88 копеек, на срок с 18.05.2013 года по 18.05.2017 года, под 42,57 % годовых, задолженность по кредитному договору должна погашаться путем внесения ежемесячно не позднее 18 числа каждого календарного месяца аннуитетного платежа 4400 рублей 00 копеек.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

29.07.2015 года банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 13.05.2014 года по 23.09.2022 года по договору ООО ПКО «Феникс».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по кредиту как указывает представитель истца в исковом заявлении за период с 13.05.2014 года по 23.09.2022 года в сумме 134437 рублей 33 копейки: основной долг 111041 рубль 88 копеек, проценты на непросроченный основной долг 23395 рублей 45 копеек.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен на срок с 18.05.2013 года по 18.05.2017 года, коль ФИО1 не исполнил свою обязанность по внесению денежных средств в Банк в счет погашения задолженности по кредитному договору 18.05.2017 года, то с 19.05.2017 года Банк узнал о нарушении своего права.

13.08.2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, который впоследствии, согласно определению мирового судьи от 13.09.2024 г., был отменен на основании заявления ФИО1 Обращение в суд общей юрисдикции с рассматриваемым исковым заявлением последовало 14.04.2025 года.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности по данному кредитному договору начинает течь с 19.05.2017 года, то есть когда кредитор узнал о нарушении своего права (невнесение денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору), и заканчивается 19.05.2020г.

Поскольку, как указано выше, исковое заявление было направлено в суд 14.04.2025 года, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было также за пределами срока исковой давности 03.08.2024 года, следовательно, срок исковой давности истек, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.05.2013 года за период с 13.05.2014 года по 23.09.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева