Решение № 2-3090/2019 2-3090/2019~М-2459/2019 М-2459/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3090/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, 15.07.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 125215, 42 руб. на срок <данные изъяты> месяца.

Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий договора, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.10.2016 ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 15.07.2013 перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 составляет 144456, 93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 76583, 76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 980, 75 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 55091,92 руб., неустойка за просрочку платежа в сумме 5 800,50 руб.

За период с 26.10.2016 по 17.05.2019 ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 1 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 в сумме 143456,93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 76583,76 руб., задолженность по процентам в сумме 61072,67 руб., неустойка за просрочку платежа в сумме 5 800,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 070,94 руб., всего 147527,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ей было направлено судебное извещение по месту регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п.11.1, п.11.9 ПОРЯДКА ПРИЕМА И ВРУЧЕНИЯ ВНУТРЕННИХ РЕГИСТРИРУЕМЫХ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ, утвержденного Приказом ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА РОССИИ" от 07.03.2019 № 98-П, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.07.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 125 215,42 руб. на срок <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства были перечислены истцу, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Установлено, что ответчик в течение срока действия кредитного договора систематически нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 15.07.2013 составляет в сумме 144456, 93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 76583, 76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 980,75 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 55091,92 руб., неустойка за просрочку платежа в сумме 5 800,50 руб.

26.10.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по потребительскому кредиту на неотложные нужды № от 15.07.2013 перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

На основании ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик дала свое согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем действующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

За период с 26.10.2016 по 17.05.2019 ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 1 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 в сумме 143456,93 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4 070,94 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по потребительскому кредиту на неотложные нужды № от 15.07.2013, в сумме 143456, 93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 76583, 76 руб., задолженность по процентам в сумме 61072, 67 руб., неустойка за просрочку платежа в сумме 5 800, 50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 070,94 руб., всего 147527,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова