Определение № 21-539/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 21-539/2025

Дело № 21-539/2025 судья Панасюк Т.Я.

69RS0040-02-2025-004260-58


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 19 декабря 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., ознакомившись с жалобой защитника Малинина А.И., действующего в интересах Правительства Тверской области, на решение судьи Центрального районного суда города Твери от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Тверской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 № от 27 марта 2025 года Правительство Тверской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Твери от 18 сентября 2025 года постановление должностного лица № 317 от 27 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника Борисовой Е.А., действующей в интересах Правительства Тверской области, – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитником Малининым А.И., действующим в интересах Правительства Тверской области, подана жалоба в Тверской областной суд, в которой он просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу, что поданная защитником Малининым А.И., действующим в интересах Правительства Тверской области, жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1, 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 18 сентября 2025 года получена защитником Малининым А.И., действующей в интересах Правительства Тверской области, 23 ноября 2025 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 187).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения судьи, то есть с 24 ноября 2025 года, последним днем подачи жалобы являлось 03 декабря 2025 года (среда).

Жалоба на решение судьи районного суда от 18 сентября 2025 года подана защитником Малининым А.И., действующим в интересах Правительства Тверской области, в канцелярию Центрального районного суда г. Твери 04 декабря 2025 года, о чем свидетельствует входящий штамп на самой жалобе, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом, пропустив установленный законом срок обжалования, защитник Малинин А.И., действующий в интересах Правительства Тверской области, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявил, доказательств, достоверно подтверждающих невозможность своевременно подать жалобу на решение судьи, не представил.

При указанных обстоятельствах подача жалобы после истечения срока обжалования решения без ходатайства о восстановлении срока его обжалования исключает возможность принятия к производству и рассмотрению такой жалобы, а потому она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Обращаю внимание, что с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования исчисляется со дня получения копии решения, а не с даты регистрации поступившего документа в журнале входящей корреспонденции юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Малинина А.И., действующего в интересах Правительства Тверской области, на решение судьи Центрального районного суда города Твери от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Тверской области, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, материалы дела – в Центральный районный суд города Твери.

Судья Е.А. Каширская