Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/17

поступило в суд

26.05.2017 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

при секретаре Костиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким ФИО8 к Бычковой ФИО9 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу было взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, на имущество которой был наложен арест. Однако, денежные средства на его счет от ответчика не поступили, тем самым ФИО2 продолжает неправомерно их удерживать.

Требования истца сводятся к взысканию с ФИО2 процентов за неправомерное удержание денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, до момента фактического исполнения обязательства.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, о чем в деле имеются сведения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, на имущество которой был наложен арест.

Однако, до настоящего времени, ответчик добровольно не выплачивает ФИО1 денежные средства, продолжая неправомерно их удерживать.

На основании ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были предоставлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.

В то же время ответчик не предоставила суду никаких доказательств, подтверждающих обоснованность его возражений на предъявленные к нему исковые требования, более того в судебное заседание она не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Расчет размера процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, произведен истцом правильно и определен следующим образом:

- <данные изъяты> рублей (основной долг) х 170 (просрочка долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 10% (процентная ставка рефинансирования) : 360 дней = <данные изъяты>;

- <данные изъяты> рублей (основной долг) х 35 (просрочка долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,75% (процентная ставка рефинансирования) : 360 дней = <данные изъяты>;

- <данные изъяты> рублей (основной долг) х 21 (просрочка долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,25% (процентная ставка рефинансирования) : 360 дней = <данные изъяты>.

<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> (проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бычковой ФИО10 в пользу Ким ФИО11 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>

Взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Н.Б.Костина

Решение вступило в законную силу «____» ____________2017 года

Судья О.В.Бонецкая