Решение № 2-3249/2017 2-3249/2017~М-3010/2017 М-3010/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО НПК «Иркут» о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что Жилое помещение но адресу город Иркутск <адрес> было предоставлено ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Корпорация «Иркут» на основании разрешения на право занять жилую площадь №.

Сразу после предоставления указанного жилого помещения, ФИО3 вселилась.

В соответствии с поквартирной карточкой на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес> ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ****год по настоящее время. С момента вселения в спорное жилое помещение истец исполняет все обязательства по содержанию жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние комнаты, оплачивает коммунальные услуг, что подтверждается карточкой лицевого счёта, в которой нет задолженности на данный период.

В настоящее время ФИО2 не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение имеет статус общежития, принадлежащего па праве собственности ПАО НПК «Иркут». ****год ФИО2 обратилась к административному директору ИАЗ филиала ПАО НПК «Иркут» с заявлением о предоставлении документов па право проживания в комнате № по адресу г. Иркутск, <адрес>

В ответе ПАО НПК «Иркут» № от ****год говорится, что в архиве ПАО НПК «Иркут» не сохранились документы, на основании которых ФИО2 выделялась комната в данном общежитии.

ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» в справке сообщает, что правоустанавливающие документы на жилое помещение по адресу г. Иркутск <адрес> в архиве ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» отсутствуют. Согласно сведениям архивной базы РКЦ ООО «Сетевая компания «ИРКУТ», сохранившейся в электронном виде, жилое помещение по адресу г. Иркутск <адрес> в ****год году по разрешению на право занять жилую площадь № было выделено ФИО2.

Решением Ленинского районного суда города Иркутска от ****год за ФИО2 было признано право собственности на жилое помещение № па поэтажном плане третьего этажа, расположенным на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу г. Иркутск <адрес> общей площадью 13,0 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м.

После вступления решения суда в законную силу истец, в лице представителя по доверенности обратилась к кадастровому инженеру для постановки на учет объекта с последующей регистрацией права. Заказав выписку из ГКН на жилой <адрес> кадастровый инженер обнаружила, что помещение № на поэтажном плане третьего этажа уже стоит па кадастровом учете под номером №.

После этого была заказана выписка из ЕГРН на объект с кадастровым номером №, в которой были сведения о зарегистрированных правах. Правообладателем спорного жилого помещения значилось Публичное акционерное общество «Научно-производственная компания «ИРКУТ». Право собственности зарегистрировано ****год №. В графе адрес объекта отсутствует номер жилого помещения и указана улица и номер дома, но согласно плану расположения помещения на плане этажа, помещение с кадастровым номером № соответствует жилому помещению № па поэтажном плане третьего этажа, расположенным на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу г. Иркутск, <адрес>», общей площадью 13,0 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м.

Поэтому повторная постановка на кадастровый учет и регистрация права за ФИО4 не возможны.

На основании изложенного истец просила признать отсутствующим право собственности ПАО НПК «Иркут» на жилое помещение, кадастровый помер №, обшей площадью 13,0 кв.м., на поэтажном плане третьего этажа, расположенного по адресу г. Иркутск <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО НПК «Иркут» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление, отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Иркут» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Иркутска от ****год за ФИО2 было признано право собственности на жилое помещение № па поэтажном плане третьего этажа, расположенным на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу г. Иркутск <адрес> общей площадью 13,0 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером № в которой были сведения о зарегистрированных правах. Правообладателем спорного жилого помещения значилось ПАО НПК «Иркут». Право собственности зарегистрировано ****год №. В графе адрес объекта отсутствует номер жилого помещения и указана улица и номер дома, но согласно плану расположения помещения на плане этажа, помещение с кадастровым номером № соответствует жилому помещению № на поэтажном плане третьего этажа, расположенным на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу г. Иркутск, <адрес> общей площадью 13,0 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права отсутствующим является особым способом зашиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов зашиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

Вместе с тем отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому липу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права па объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских нрав.

Кроме того, не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и тот факт, что сделки, на основании которых лицо, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, не были признаны недействительными, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ответчика на указанный объект, а не основанием для такой регистрации.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим право собственности ПАО НПК «Иркут» на жилое помещение, кадастровый помер №, обшей площадью 13,0 кв.м., на поэтажном плане третьего этажа, расположенного по адресу г. Иркутск <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Публичного акционерного общества «Научно-производственная компания «ИРКУТ» на жилое помещение, кадастровый помер №, обшей площадью 13,0 кв.м., на поэтажном плане третьего этажа, расположенного по адресу г. Иркутск <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.

Судья В.А. Долбня