Решение № 12-8/2024 21-46/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-8/2024

Судья Иванова Н.П. Дело № 12-8/2024

32RS0021-01-2024-000147-07


РЕШЕНИЕ

№ 21-46/2024
г. Брянск
28 марта 2024 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 15 января 2024 г. и решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 февраля 2024 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО6 от 15 января 2024 г. №, оставленным без изменения решением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 февраля 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи городского суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, а также второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства, изложенные в постановлении инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО6 от 15 января 2024 г. №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> по <адрес>, водитель ФИО1, транспортным средством марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 9.10, 11.1 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, связанного с выездом на полосу встречного движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не учел необходимый боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на указанное постановление должностного лица судья городского суда пришел к выводу об оставлении его без изменения.

Между тем решение судьи городского суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 4).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Как следует из материалов дела, в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия участвовавшие в нем транспортные средства получили механические повреждения, следовательно, второй участник этого происшествия ФИО4 в силу закона признается потерпевшим по настоящему делу и наделен процессуальными правами, которые аналогичны правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в числе прочего, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В нарушение вышеуказанных процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и акта их толкования судьей городского суда к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО4 не привлекался, о времени и месте рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом постановление не извещался, по фактическим обстоятельствам дела, имеющим юридическое значение, не опрашивался.

Не извещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Кроме того, судьей городского суда не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. В частности, без правовой оценки оставлено то обстоятельство, что по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия его второй участник ФИО4 постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он, управляя транспортным средством марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра, не учел необходимый боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством марки «Ауди А6» под управлением ФИО1

В этой связи судьей городского суда не установлено, подавал ли водитель автомобиля «Форд Мондео» ФИО4 сигнал поворота налево или нет, если подавал, то в какое время – до начала маневра обгона водителем автомобиля «Ауди А6» ФИО1 или после начала этого маневра; кто из названных водителей первым начал свой маневр; разрешен ли на участке дороги в районе <адрес> по <адрес> обгон транспортных средств.

Как уже отмечено выше, судьей городского суда второй участник дорожно-транспортного средства ФИО4 по обстоятельствам дела не опрашивался, равно как и инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО6, составивший по делу процессуальные документы и вынесший постановления о привлечении к административной ответственности обоих водителей транспортных средств. Дислокация дорожных знаков на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, судьей городского суда не запрашивалась и в материалах дела отсутствует.

Таким образом, выводы судьи городского суда являются преждевременными.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 февраля 2024 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Новозыбковского городского суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к извещению всех участников производства по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, дать им, а также доводам участников производства по делу об административном правонарушении и всем доказательствам надлежащую правовую оценку, привести мотивы принятого решения, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 февраля 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 15 января 2024 г. возвратить на новое рассмотрение в Новозыбковский городской суд Брянской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук