Решение № 2-3350/2017 2-3350/2017~М-2671/2017 М-2671/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-3350/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кувшиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к индивидуальному предпринимателю ответчице о защите прав потребителя,

с участием истицы ФИО, ответчицы ФИО

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчице о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что <дата> между истицей и ответчицей был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям договора ответчица обязалась оказать услуги по консультированию составлению документов для суда, подачи иска в суд и представлению интересов истицы в суде по иску, стоимость услуг ответчицы составила <данные изъяты>, при этом гарантированная стоимость услуг ответчицы составила <данные изъяты>, указанная сумма была оплачена истицей в полном объеме. Ответчица в свою очередь с момента заключения договора и по настоящее время условия договора не исполнила, иск не составила, его не подала, истица полагает, что ответчица в связи с неисполнением своих обязательств по договору должна возвратить уплаченную сумму. Кроме того, в связи с нарушением установленных сроков выполнения работ ответчица должна выплатить неустойку в размере <данные изъяты>, поскольку ответчица не исполнила требование о возврате уплаченных денежных средств, она также должна выплатить неустойку в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчицей сроков выплаты денежных средств истице был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчицы денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременно оказанные услуги в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на составление иска в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф.

Истица в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, уточнив, что ответчица должна была подготовить иск к администрации города о возмещении вреда в результате повреждения жилья, но ничего не выполнила.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Оплата по договору возвращена истице в полном объеме <дата> путем перечисления на банковский счет, претензию об отказе от исполнения договора по почте не получала, т.к. по юридическому адресу, указанному в договоре, почта не доходит.

Выслушав истицу, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми в том числе, Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон).

Как следует из договора оказания юридических услуг, заключенного между сторонами, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчица имеет статус индивидуального предпринимателя, следовательно, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителя».

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу требований ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно статьям 973 и 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Также поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как вытекает из статей 779, 972 ГК РФ, которыми могут регулироваться отношения, возникающие при предоставлении правовой помощи, договоры оказания услуг и поручения являются возмездными, т.е. предполагающими оплату выполненных работ и услуг

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, признано сторонами, что <дата> между истицей и ответчицей был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчица обязалась оказать устные и письменные юридические консультации истицы по гражданскому делу, подготовить письменные претензии, иски, возражения по гражданскому делу о причинении вреда здоровью, причинению ущерба имуществу, представлять интересы истицы в суде первой инстанции общей юрисдикции.

В соответствии с п.п. 4.1 указанного договора, стоимость услуг исполнителя составила <данные изъяты>, данная сумма перечисляется авансом и подлежит полному расчету при подписании акта выполненных работ, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя (п. 4.2 договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается, что истица оплатила по договору на оказание юридических услуг от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчицей обязательства по исполнению договора оказания юридических услуг до настоящего времени не исполнены.

В ходе судебного разбирательства ответчицей не оспаривалось, что принятые на себя обязательства по договору она не исполнила, поэтому <дата> она осуществила возврат полученной от истицы суммы.

Как следует из материалов дела, <дата> истица направила ответчице по адресу, указанному в договоре от <дата>, претензию, в которой указала, что услуга не была оказана, поэтому она требует вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, предоставив ответчице срок для исполнения её требований – в течение 10 дней. Претензия оставлена ответчицей без удовлетворения, заказное письмо было возвращено истице за истечением срока хранения. В данном случае суд полагает, что ответчица уклонилась от получения претензии, т.к. претензия была отправлена по указанному ею адресу- г. Нижневартовск, <адрес>, сведения об ином адресе ответчица истице не предоставляла.

В силу ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчица возвратила истице уплаченные по договору денежные средства (платежное поручение от <дата>), то требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1,3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В рассматриваемом деле истица просит взыскать с ответчицы неустойку за несвоевременно оказанные услуги в размере <данные изъяты> и неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае у истицы имелось право на односторонний отказ от исполнения договора (ч. 1 ст. 782 ГК РФ), поэтому договор на оказание услуг считается расторгнутым, и истица вправе требовать неустойку только за просрочку исполнения требования о возврате оплаченной по договору суммы.

Проверяя представленный расчет неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств суд находит, что он выполнен неверно, т.к. истицей неверно определено количество дней просрочки, вместе с тем, производя расчет в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей её размер превысит цену договора в размере <данные изъяты>. С учётом ограничения установленного ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд считает возможным взыскать с ответчицы неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица просит суд взыскать расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей и расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от <дата> к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 11).

Относительно заявленных расходов суд учитывает, что исковые требования в общем размере удовлетворены на <данные изъяты>), и считает возможным взыскать расходы истицы юридические услуги также в размере 1/3, что составит <данные изъяты>. Расходы на оплату почтовых услуг удовлетворению не подлежат, т.к. оригиналов соответствующих документов о несении данных расходов не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчицы, не освобожденной от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска истице отказать.

Взыскать с ответчицы в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов