Решение № 2А-247/2026 2А-247/2026(2А-3003/2025;)~М-2393/2025 2А-3003/2025 М-2393/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-247/2026

Дело № 2а-247/2026

УИД № 36RS0001-01-2025-003833-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС № 15 по Воронежской области и МИФНС № 17 по Воронежской области, в котором просит признать безнадежной к взысканию всю задолженность, образовавшуюся как недоимку за ДД.ММ.ГГГГ годы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, и пени за неуплату недоимки, в том числе в сумме 16 110 рублей 76 копеек по административному исковому заявлению Инспекции по делу №№ ....., в сумме 64 600 рублей 32 копейки по требованию № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 886 рублей 89 копеек по справке № № ....., в сумме 40 214 рублей 52 копейки по справке № № ..... в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренном ст 45, 46, 47, 70 НК РФ. Кроме того, административный истец просит признать обязанность по уплате всей задолженности, образовавшейся как недоимка за ДД.ММ.ГГГГ годы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, и пени за неуплату этой недоимки, начисляемые по настоящее время, прекращенной.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на прекращение деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году, МИФНС № 15 по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ года направила ФИО1 требование № № ....., в котором ему предлагалось уплатить задолженность в общем размере 64 600 рублей 32 копейки, из которой 44 100 рублей 76 копеек сумма по страховым взносам за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ года и 20 499 рублей 56 копеек по пени.

Однако, имеется вступившее в законную силу решение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ ..... согласно которому, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23 400 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 590 рублей и пени в размере 2 017 рублей 13 копеек на вышеуказанную задолженность безнадежными к взысканию. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Новоусманского районного суда по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ ..... об отказе во взыскании с ФИО1 пени по страховым взносам по обязательному пенсионному и обязательному медицинскому страхованию за периоды ДД.ММ.ГГГГ года. В решении Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ ..... были признаны не подлежащими исполнению требования инспекции о взыскании задолженности по страховым взносам, которые содержали в себе суммы по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год. Помимо этого, имеется определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ ..... об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, по которому взыскивалась задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с вышеуказанными положениями, административный истец полагает, что данные суммы подлежат признанию безнадежными к взысканию и обязанность по уплате данных сумм прекращенной в связи с истечением срока на их взыскание.

МИФНС № 15 по Воронежской области изначально были представлены письменные пояснения, в которых административный ответчик в удовлетворении заявленных требований возражает, полагает, что отсутствуют судебные акты, в соответствии с которыми налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по налоговым обязательствам Инспекции к ФИО1 В пояснениях расписана процедура взыскания задолженности и Инспекция полагает, что все необходимые меры взыскания были соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ года от представителя МИФНС № 15 по Воронежской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Новоусманским районным судом по Воронежской области по делу № № ..... года было принято решение о признании задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год безнадежной к взысканию.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, при этом налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (п.9 ч.1 ст.32 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения оспариваемой задолженности) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения оспариваемой задолженности) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения оспариваемой задолженности) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения оспариваемой задолженности) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога (ст.ст. 75, 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно подпункту 1 и подпункту 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года, в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4 590 рублей за расчетный период 2017 года, 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорной задолженности) суммы страховых взносов за расчетный период 2017 года уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, то есть не позднее 31.12.2017 года, за расчетный период 2018 года уплачиваются плательщиками не позднее 31.12.2018 года.

Из материалов дела следует, что требование № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года в котором ФИО1 предлагалось уплатить задолженность в общем размере 64 600 рублей 32 копейки, из которой 44 100 рублей 76 копеек сумма по страховым взносам за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ года и 20 499 рублей 56 копеек по пени.

Исходя из анализа представленного требования, а также из сумм фиксированных страховых взносов следует, что задолженность по данному требованию состояла из: страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за ДД.ММ.ГГГГ год – 23 400 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год – 15 030 рублей 80 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год – 4 590 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год – 1 079 рублей 96 копеек (с учетом не полного года в статусе индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ году), пени на вышеуказанные суммы в размере 20 499 рублей 56 копеек. Всего в общей сумме 64 600 рублей 32 копейки.

В статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены случаи для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи 59 основанием для признания задолженности по налогам, пеням и штрафам безнадежной может быть принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При этом, задолженность ФИО1 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ гг. была предметом рассмотрения Железнодорожного районного суда г. Воронежа (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ .....), Левобережного районного суда г. Воронежа (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ .....), Новоусманского районного суда Воронежской области (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ .....). Задолженность ФИО1 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год была предметом рассмотрения Новоусманского районного суда г. Воронежа (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ .....).

Железнодорожным районным судом г. Воронежа вынесено решение о признании не подлежащим исполнению требования № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам (сборам, страховым взносам) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также требования № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам (сборам, страховым взносам) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что в отношении задолженности истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания. При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом установлено не было, административным ответчиком не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате налоговым органом возможности ее взыскания. Поскольку возможность принудительного взыскания суммы, указанной в налоговых требованиях утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанности к их уплате является прекращенной.

Также имеется вступившее в законную силу решение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ..... по которому недоимка ФИО1 в размере 29 253, 17 руб., из которых: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в фиксированном размере - 23400 руб., начисленные пени в размере 1055,94 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 4590 руб. и пени 2017,13 руб., признана безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Левобережным районным судом г. Воронежа установлено, что административным ответчиком в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию с ФИО1 налоговой задолженности. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, административным ответчиком не представлено, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО1 спорной задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем спорная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате является прекращенной.

Новоусманским районным судом Воронежской области в удовлетворении административных исковых требований Инспекции к ФИО1 о взыскании недоимки по пени отказано.

В решении Новоусманского районного суда указано, что законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено или не приобретено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и соблюдена процедура их взыскания. Суд пришел к выводу, что право на взыскание исчисленных сумм пени на налоговую недоимку по уплате страховых взносов за 2017, 2018 гг. налоговой инспекцией не приобретено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Исходя из того, что имеется вступившее в силу решение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ ....., согласно которому недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23 400 рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 рублей и пени в размере 2 017 рублей 13 копеек были признаны безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной, а также ввиду наличия, вступившего в силу решения Новоусманского районного суда по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ ....., согласно которому во взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 030 рублей 80 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 079 рублей 96 копеек было отказано в связи с истечением сроков по взысканию вышеуказанных сумм, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию задолженность за ДД.ММ.ГГГГ годы, начисленную ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, и пени за неуплату этой недоимки, начисляемые по настоящее время (в том числе 16 110 рублей 76 копеек за 2018 год, 64 600 рублей 32 копейки по требованию № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, 7 886 рублей 89 копеек по справке № № ....., 40 214 рублей 52 копейки по справке №№ .....).

Признать обязанность по уплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ годы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование, и пени за неуплату этой недоимки, начисляемые по настоящее время, прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2026.