Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело № 2-163/2017 12.12.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Воробьева А.М.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, определении доли в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом, а именно жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А с определением ее 1/2 доли в указанном имуществе.

Решением мирового судьи судебного участка № от 17.06.2013г. был расторгнут брак между ФИО2 и ФИО3, который был заключен 20.04.2001г., актовая запись №.

В период брака было нажито следующее имущество: жилой дом площадью 314,6 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. д.33, кадастровый №; земельный участок общей площадью 2800 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

После расторжения брака совместно нажитое между супругами имущество не было разделено.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества в период брака и после его расторжения, за исключением квартиры, были оформлены на имя истца. 21.12.2009г. между истцом и ответчиком был подписан брачный договор, согласно п.3 которого вышеназванные объекты недвижимости являются собственностью ответчика, и для распоряжения ими не требуется согласия второго супруга.

02.03.2011г. брачный договор от 21.12.2009г., по мнению истца, был изменен путем заключения нового брачного договора. Действие брачного договора от 21.12.2009г. было прекращено в соответствии со ст.414 ГК РФ.

Брачный договор от 02.03.2011г. был заключен сторонами добровольно, по взаимному соглашению.

В соответствии с брачным договором от 02.03.2011г. сторонами был изменен режим собственности в отношении недвижимого имущества, а именно-в соответствии с п.3 договора квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является собственностью истца и для распоряжения не требуется согласие второго супруга.

В части жилого дома площадью 314,6 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый № и земельного участка общей площадью 2800 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый №, по мнению истца, действие договорного режима имущества было прекращено как выше указано новацией и с момента заключения брачного договора 02.03.2011г. договорный режим изменен на режим совместной собственности супругов.

Истец полагает, ему должна быть определена доля в размере 1/2 на следующее имущество: жилой дом площадью 314,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый № и земельный участок площадью 2800 кв.м., Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый № (л.д.7-9).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО6-адвокат ФИО10 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО11 (правопреемник ФИО8) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Третье лицо-нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО12 в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Материалами дела доказано, что 20.04.2001г. зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО2

На основании решения мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга брак между сторонами расторгнут 17.06.2013г. (л.д.10).

В период брака 21.12.2009г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен брачный договор, в соответствии с которым общее имущество супругов-жилой дом с кадастровым номером 78:38:22246:52:35 и земельный участок под данным домом площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером 78:38:22246:52, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А являются собственностью ФИО3, и для распоряжения данным имуществом не требуется согласие второго супруга, в том числе и после расторжения брака (л.д.11-12). Брачный договор удостоверен нотариусом нотариального округа СПб ФИО12

ФИО2 оспаривала данный договор, полагая, что условия брачного договора от 21.12.2009г. ставят ее в крайне неблагоприятное положение и полностью лишают прав на совместно нажитое имущество в период брака, а именно на жилой дом и земельный участок.

В соответствии с п.3 ст.43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Решением Зеленогорского районного суда <адрес> от 11.12.2014г. по делу № в иске ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными п.3 и п.8 брачного договора, разделе совместно нажитого имущества отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд пришел к выводу, что в отношении спорного жилого дома и земельного участка, имеющихся на момент подписания договора, был изменен режим совместной собственности, установлен режим раздельной собственности, собственником имущества является ФИО3

Кроме того, в рамках рассмотрения вышеуказанного спора судом было установлено, что, подписывая брачный договор от 21.12.2009г., истец знал какое имущество приобретено в браке, какое имущество зарегистрировано на его имя, осознавал суть договора и обстоятельства его заключения, признавал, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для него условиях.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда <адрес> от 01.11.2012г. по делу № вышеуказанные жилой дом и земельный участок были возвращены в собственность ФИО3 и являются его собственностью. Данное имущество с этого момента не находилось в режиме общей долевой либо совместной собственности с ФИО2

Как усматривается из данного решения, ФИО2 являлась стороной по делу и не представляла никаких возражений относительно заключенного брачного договора от 21.12.2009г., указывая, что он является действительной сделкой.

В ходе рассмотрения дела № были тщательно исследованы обстоятельства заключения оспариваемого брачного договора от 21.12.2009г.

Также вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда <адрес> от 18.01.2017г. по делу № установлен факт того, что указанное имущество принадлежит только ответчику и для его распоряжением не требуется согласие истца.

02.03.2011г. между сторонами был заключен брачный договор, в соответствии с которым квартира, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, приобретенная в период брака и оформленная на имя ФИО2, является только ее частной собственностью. Согласие ФИО3 на распоряжение и отчуждение указанной квартирой, не требуется.

Предметы искусства, перечисленные в брачном договоре от 02.03.2011г., приобретенные сторонами в период брака являются собственностью ФИО2 Согласие ФИО3 на распоряжение и отчуждение указанного имущества, не требуется.

Судом установлено, что при удостоверении 02.03.2011г. брачного договора между ФИО2 и ФИО3 нотариусом были установлены личности сторон, проверена их дееспособность, текст брачного договора составлен в доступной для понимания форме, содержание и последствия договора, права и обязанности сторон, порядок его изменения или расторжения супругам нотариусом разъяснены. Супруги также были ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменениями порядка определения наследственной массы. Сомнений в том, что стороны понимают смысл и содержание совершаемой ими сделки, у нотариуса не возникло.

Следовательно, подписав брачный договор от 02.03.2011г. истец понимал, что все свои правопритязания может заявлять исходя из его условий уже при расторжении брака.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со с. 38 п. 3 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему доля, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (п.1 ст.41 СК РФ).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п.2 ст.41 СК РФ).

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (п.1 ст.42 СК РФ).

Брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается (п. 1 ст. 43 СК РФ).

По мнению истца, в соответствии с указанной нормой, сторонами 02.03.2011г. брачный договор от 21.12.2009г. был изменен путем заключения нового брачного договора. Таким образом, по мнению истца, действие брачного договора от 21.12.2009г. было прекращено в соответствии со ст.414 ГК РФ.

С данным доводом истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

По смыслу закона, необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, т.е. заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

В п.11 брачного договора от 21.09.2009г. и в п.11 брачного договора от 02.03.2011г. указано, что настоящий договор вступает в силу после его нотариального удостоверения и теряет силу после подписания другого договора, касающегося вышеперечисленных обязательств.

Согласно ст.452 ч.1 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, соглашение о прекращении основанного на договоре обязательства (новация) должно совершаться по общему правилу в той же форме, что и договор.

При наличии спора относительно того, имела ли место новация, бремя доказывания наличия между сторонами нового обязательства лежит на стороне, ссылающейся на новацию.

В соответствии со ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что после подписания брачного договора от 21.12.2009г. между истцом и ответчиком не подписывалось никаких иных брачных договоров, которые бы определяли правовой режим земельного участка и жилого дома.

Таким образом, подписав брачный договор от 02.03.2011г. не произошло никакой новации, поскольку из его текста не следует о прекращении какого-либо обязательства между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Толкование в порядке ст.431 ГК РФ условий брачного договора от 02.03.2011г. показывает, что оно не содержит наименования конкретного обязательства, которое подлежит новации.

В данном случае замены первоначального обязательства новым не произошло.

Из содержания брачного договора от 02.03.2011г. не усматривается, что этим договором прекращаются какие-либо обязанности истца и ответчика.

В брачном договоре от 02.03.2011г. имеется указание на иной перечень имущества и порядка его раздела после расторжения брака, что не может являться изменением способа исполнения обязательства.

Соответственно, брачный договор от 21.12.2009г. не утратил свою силу в момент подписания брачного договора от 02.03.2011г., которым был определен правовой режим иного имущества.

В период заключения брачного договора от 02.03.2011г. ФИО3 являлся должником по исполнительному производству №, возбужденному 15.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом <адрес> по делу № и по которому взыскателем являлся ФИО8, а затем ФИО11

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда <адрес> по делу № от 15.10.2013г. установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является совместно нажитым имуществом, в праве собственности на нее была определена доля ответчика (л.д.29-31).

Представитель ФИО2 в рассмотрении гражданского дела № участвовал, о наличии брачного договора от 02.03.2011г. не заявлял. Соответственно, если бы о нем стало известно кредитору ФИО8, то он имел бы возможность обратить взыскание и на предметы искусства, указанные в брачном договоре от 02.03.2011г.

Кроме того, как указано в п.8 брачного договора от 02.03.2011г. каждый из супругов обязан в случаях, когда это необходимо, своевременно уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или о расторжении брачного договора.

Судом установлено, что ФИО3 не извещал своего кредитора ФИО8 о заключении указанного брачного договора.

Соответственно, брачный договор, которым изменился правовой режим имущества ФИО3, в части <адрес> в Санкт-Петербурге, а также в отношении иных предметов искусства, фактически заключен в ущерб интересам кредитора ФИО8 и направлен на уклонение от исполнения имеющихся крупных денежных обязательств перед взыскателем.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут.

Истец ФИО2 и ее представитель против применения срока исковой давности возражали (л.д.54-56).

Как пояснил истец, он узнал о нарушении своих прав только 05.10.2016г. при ознакомлении с материалами дела №; о наличии каких-либо судебных разбирательств в Зеленогорском районном суде <адрес>, где он являлся участником процесса, не знал.

Согласно ст.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

В соответствии с п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

На момент расторжения брака, а именно с 18.07.2013г. истец знал о брачном договоре, заключенном 02.03.2011г.

ФИО2 обратилась с иском в суд 24.05.2017г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, ФИО2 являлась участником процесса по гражданскому делу №г. по иску ФИО8

В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недви0жимого имущества совместно нажитым имуществом, определении доли в общем имуществе супругов удовлетворению не подлежат и по основаниям пропуска срока обращения в суд.

Ответчиком ФИО3 заявлено о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 100 000 рублей.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правоприменительной практике при определении «пределов разумности» учитывается цена иска, сложность гражданского дела, объем проделанной представителем (адвокатом) работы по гражданскому делу, количество судебных заседаний, количество и объем составленных и представленных суду процессуальных документов и т.п.

В целях представления интересов ответчика для рассмотрения указанного дела 01.06.2017г. между ФИО3 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательство о предоставлении интересов заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя, в размере 100 000 рублей (л.д.52).

Судом установлено, что представителем ФИО3-ФИО9 во исполнение условий договора получены согласно расписке от 01.06.2017г. денежные средства в размере 100 000 рублей за представление его интересов в суде по делу №.

Доказательства проделанной представителем ФИО3 работы находятся в материалах гражданского дела в виде соответствующих протоколов судебного заседания и процессуальных документов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-О, «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя», кроме того, «вынося мотивированное решение об изменении размеров сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает разумным, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, его продолжительность рассмотрения в суде, объем оказанных представителем услуг, определить для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Принимая такое решение, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, определении доли в общем имуществе супругов признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, определении доли в общем имуществе супругов отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Меры по обеспечению исковых требований-запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить регистрационные действия в отношении: жилого дома площадью 314,6 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, кадастровый №; земельного участка площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, кадастровый №, принятые на основании определения суда от 24.05.2017г., отменить (л.д.17-19).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 29.01.2018г.

Судья: