Апелляционное постановление № 22-313/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 22-313/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***. Дело № 22-313/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 13 февраля 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Орловой Е.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2016 года, которым

ФИО1 отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2013 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 09 декабря 2013 года, окончание срока – 08 декабря 2017 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, с 21.10.2014 находился на облегченных условиях отбывания наказания, принимал участие по трудоустройству и улучшению бытовых условий содержания в исправительном учреждении. Полагает, что сотрудники учреждения за небольшой промежуток времени не успевают ознакомиться с осужденными и их бытом, поэтому не могут дать им объективную характеристику. Наложенные на него взыскания считает необоснованными. Указывает на отсутствие в учреждении мест для трудоустройства, что служит препятствием для возмещения исковых требований. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, полагает, что отсутствуют основания для его отмены.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав ее несостоятельность, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Вместе с тем ФИО1 имеет 14 взысканий, большая часть из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 02 декабря 2016 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в обычные условия отбывания наказания.

Кроме того, суд обоснованно обратил внимание на то, что имея по приговору суда исковые требования, ФИО1 мер к их погашению не предпринимает.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не свидетельствует о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения ФИО1, однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация исправительного учреждения ходатайство ФИО1 не поддержала, указав о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения, что подтвердил в судебном заседании представитель исправительного учреждения, оснований не доверять которому не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2016 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Орлова