Решение № 12-236/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 12-236/2024

УИД № 47MS0051-01-2024-001269-85 Дело № 12-236/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кировск

Ленинградская область 07 ноября 2024 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Александров Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 24 июня 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответсвенности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 24 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Кировский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

При этом в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного кодекса.

В постановлении мирового судьи датой совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ указано 25 марта 2024 года.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Из материалов дела следует, что мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшие на принятие законного и обоснованного процессуального решения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истёк, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 24 июня 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответсвенности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

Судья Е.В. Александров