Апелляционное постановление № 22-1569/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 4/1-54/2025

Председательствующий Силина О.Н. Дело № 22-1569/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 сентября 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.

при секретаре Павловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Мацулева В.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Варфоломеева И.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 15 августа 2022 года по ч.2 ст.222.2 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 октября 2022 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 июля 2024 года неотбытая часть наказания по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 15 августа 2022 года в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 2 года 11 месяцев 20 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

29 июля 2024 года ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области и приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Окончание срока отбывания наказания 20 июня 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 11 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Оспаривает вывод суда о том, что нахождение на профилактическом учете осужденного является отрицательным аспектом характеристики его личности. Указывает, что не направление ему копии протокола судебного заседания суда первой инстанции нарушает его право на защиту. Полагает, суд не в полной мере учел позитивные данные о его личности при постановлении решения. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Данные о личности ФИО1: положительная характеристика, наличие поощрений, трудоустройство и другие заслуживающие внимания обстоятельства судом исследованы и учтены при постановлении решения.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; в соответствии с законом при постановлении решения оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания, указал, что оно не является стабильным и безупречным, поскольку поощрения чередуются со взысканием, последнее получено в сентябре 2024 года.

Суд справедливо учел при вынесении решения позицию администрации учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного, а также нахождение ФИО1 на профилактическом учете.

Доводы осужденного о том, что отказом направить ему копию протокола судебного заседания суд нарушил его право на защиту, несостоятельны. ФИО1 не содержался под стражей, поэтому суд дал ему верные разъяснения ознакомиться с протоколом судебного заседания в помещении суда и при необходимости за свой счет сделать копии.

Гарантированность трудоустройства осужденного в случае его освобождения и предоставление ему жилого помещения не влияет на правильность выводов суда.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К.Игнатьева