Решение № 2-439/2018 2-439/2018 ~ M-384/2018 M-384/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-439/2018

Решение

по делу № 2-439/2018

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Гранкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителей,-

установил:

Истцы ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителей; о взыскании в их пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2017 по 17.02.2018 в размере 65 847,03 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. за причиненные им нравственные страдания, связанные с нарушением их прав как потребителей и с неудовлетворением их претензионных требований по настоящее время; о взыскании в их пользу штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения их требований в размере 50% от присужденной суммы; а также о взыскании в пользу ФИО1 расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1593 руб.

Свои исковые требования истцы основывают на том, что 23.01.2017г. между ними и Ответчиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче им однокомнатной квартиры в секции Г, на 2 этаже, с условным номером квартиры на площадке 801-Г, проектной площадью 36,72 м.кв, площадью балкона/лоджии 2,94 м.кв, расположенной в строящемся 18-ти этажном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (участок 115), кадастровый номер земельного участка: № «Алфавит» (объект долевого строительства), а они обязались уплатить Ответчику обусловленную Договором цену долевого строительства (цена договора) и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи.

Цена договора, согласно п. 4.1.1, составляет 2 511 648 рублей и определена, исходя из расчёта 68 400 рублей за 1 кв. м общей площади квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные п. 1.3. Договора.

В соответствии с п.п. 5.2.4 Договора при надлежащем исполнении Дольщиком всех своих обязательств, Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2017 года.

Свои обязательства о внесении денежных средств в размере, порядке и в сроки, предусмотренные Договором они выполнили надлежащим образом в установленные Договором сроки и в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.02.2017 на сумму 1150000 руб., а также справкой ПАО Сбербанк России о перечислении кредитных средств по № от 23.01.2017 на сумму 1361648,00 руб.

17.02.2018 г. истцы обращались в Бокситогорский городской суд с исковым заявлением к Ответчику ООО «Петрострой», в котором просили суд взыскать с Ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 30.06.2017 по 17.02.2018года.

Решением Бокситогорского городского суда от 17.04.2018 года по гражданскому делу № 2-204/2018 по иску к Ответчику ООО «Петрострой», в их пользу была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, площадью 36,72 кв.м., расположенной на 2 этаже 18-ти этажного жилого дома, секция Г, условный №-Г, по строительному адресу: <адрес>, границей населенного пункта <адрес> (участок 115), кадастровый номер земельного участка: №, ЖК «Алфавит», по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 23.01.2017 года за период с 30.06.2017г. по 17.02.2018г. включительно.

Указанная квартира была им передана по акту приема-передачи только 12.04.2018г.

24.04.2018 года ими была передана Ответчику ООО «ПЕТРОСТРОЙ» претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в добровольном порядке, начиная с 18.02.2018г. по 11.04.2018г. включительно, что подтверждается отметкой о вручении, но со стороны Ответчика данное требование было проигнорировано, на момент составления искового заявления ответчик ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в добровольном порядке не выплатил им неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Таким образом, неустойка за нарушение Ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства за период с 18.02.2018г. по 11.04.2018г. включительно составляет 65 847,03 руб.

В результате длительного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по передаче им квартиры они много нервничали, переживали, т.к. данная квартира приобретена ими в ипотеку, проценты по которой будут снижены только лишь тогда, когда квартира перейдет в их собственность. Также им были причинены нравственные страдания, связанные с длительным нарушением их прав потребителей и с игнорированием их претензионных требований по настоящее время. На основании ст.15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы просят суд взыскать моральный вред, причиненный им Ответчиком, который они оценивают в сумме 20 000 руб.

В связи с тем, что Ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, они вынуждены обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Истцы- ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, письменно сообщили, что просят суд рассмотреть дело в их отсутствие по семейным обстоятельствам, заявленные ими исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик- представитель ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, иск не оспорил.

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 23.01.2017г. между ФИО1- 1/2 доля, ФИО2 – 1/2 доля, с одной стороны («Дольщик»), и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» («Застройщик») был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № согласно которому застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участникам долевого строительства однокомнатной квартиры в секции Г, на 2 этаже, с условным номером квартиры на площадке 801-Г, проектной площадью 36,72 м.кв, площадью балкона/лоджии 2,94 м.кв, расположенной в строящемся 18-ти этажном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (участок 115), кадастровый номер земельного участка: №, ЖК «Алфавит» (объект долевого строительства), а участники обязались уплатить застройщику обусловленную Договором цену долевого строительства (цена договора) и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи.

Цена договора, согласно п. 4.1.1, составляет 2 511 648 рублей и определена, исходя из расчёта 68 400 рублей за 1 кв. м общей площади квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные п. 1.3. Договора.

В соответствии с п.п. 5.2.4 Договора при надлежащем исполнении Дольщиком всех своих обязательств, Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирной дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения, на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.12 указанного Федерального закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Свои обязательства, определенные п. 4 Договора о внесении денежных средств в размере, порядке и в сроки, предусмотренные п.п. 4.2.1 и 4.2.2, 4.2.3 истцами выполнены надлежащим образом в установленные Договором сроки и в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150000 руб. 00 коп., а также справкой ПАО Сбербанк России о перечислении кредитных средств по №4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1361648,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Бокситогорского городского суда от 17.04.2018г. по гражданскому делу № 2-204/2018 было частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 и ФИО2; ч.1 п.6.7. Договора № от 23.01.2017 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «ПЕТРОСТРОЙ», предусматривающую возможность начисления и взыскания штрафов и пеней только в день подписания акта приема-передачи Квартиры, признана незаконной и противоречащей действующему законодательству Российской Федерации; с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2017г. по 17.02.2018г. в размере 120 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб., а также расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 593 руб., а всего взыскано в его пользу 174 593 руб.; с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2017г. по 17.02.2018г. в размере 120 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб., а всего взыскано в её пользу 173 000 руб.

Из материалов дела судом установлено, что указанная квартира была передана истцам по акту приема-передачи только 12.04.2018г.

24.04.2018 года истцами была передана Ответчику ООО «ПЕТРОСТРОЙ» претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в добровольном порядке, начиная с 18.02.2018г. по 11.04.2018г. включительно, что подтверждается отметкой о вручении (вх.№ 2156 от 24.04.2018), но со стороны Ответчика данное требование было проигнорировано, неустойка не выплачена.

Истец просят суд взыскать с ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 18.02.2018 по 11.04.2018 в размере 65 847,03 руб., исчисленную в соответствии ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В обоснование заявленной суммы со стороны истца приведен соответствующий расчет.

Проверив представленный со стороны истцов расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям ч.2 ст.6 указанного Федерального закона.

Вместе с тем суд полагает, что заявленные истцами к взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 65 847,03 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и цены объекта долевого строительства, длительность неисполнения обязательства, при том, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 50 000 руб., более соответствующих критериям необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при этом судом учитывается, что еще большее снижение неустойки не будет отвечать условиям свободы договора и требованию ответственного поведения стороны при принятии на себя того или иного обязательства.

Принимая во внимание, что истцы приобрели права по Договору № от 23.01.2017г. в долевом отношении, по 1/2 доле каждый, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 18.02.2018 по 11.04.2018 в размере 25 000 руб., в остальной части заявленных требований - отказать.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в их пользу денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела судом установлено, что объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи 12.04.2018, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела и доказательств противного суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом всех обстоятельств по делу, с учетом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных истцам нравственных страданий, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. чрезмерным и считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 1 500 руб. в пользу каждого истца, а в остальной части заявленных требований истцам надлежит отказать.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В разъяснениях, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 (в редакции от 05.02.2014) отмечено, что п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела судом установлено, что 24.04.2018г. истцы обращались к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в добровольном порядке, однако ответчиком требования истцов до настоящего времени не исполнены и неустойка не выплачена. Таким образом, предъявленные истцами требования в досудебном порядке ответчиком добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, с учетом требований закона и всех установленных по делу обстоятельств, с ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере 13 250 руб. в пользу каждого из истцов, рассчитанный как 50% от суммы (26 500 руб.), присужденной судом в пользу потребителей (25 000 руб. (размер определенной судом к взысканию неустойки) + 1 500 руб. (определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца)).

Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке снизив его размер с 13 250 руб. до 11 000 руб.

Со стороны истца ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1593 руб. В обоснование заявленных требований со стороны истца представлен договор возмездного оказания разовых услуг от 10.05.2018, а также соответствующая квитанция от 14.05.2018 об оплате услуг по договору в размере 1593 руб.

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание, что истцом ФИО1 при производстве по настоящему делу были понесены расходы в том числе и по составлению искового заявления, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными и с учетом положений п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 1593 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ».

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с Ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 18.02.2018 г. по 11.04.2018г. в размере 25 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 000 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 593 рубля, а всего взыскать в его пользу 39 093 (тридцать девять тысяч девяносто три) рубля.

Взыскать с Ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 18.02.2018г. по 11.04.2018г. в размере 25 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 000 рублей, а всего взыскать в её пользу 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 и ФИО2- отказать.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>