Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1948/2017

№2-1948/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 03 октября 2014 года между ОАО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых в срок ... календарных дней с даты предоставления кредита.

В обеспечение исполнения Я.С.ВБ. обязательств по кредитному договору 03 октября 2014 года между ООО «Альтернатива» и ОАО «...» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N, предметом которого являются:

- здание склада N ...;

- земельный участок, ....

По соглашению сторон предмет ипотеке оценен в ... рублей.

Согласно заключению об оценке залогового обеспечения от 25 сентября 2014 года залоговая стоимость здания склада составляет ... рублей, залоговая стоимость земельного участка – ... рублей.

Обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не были исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 4732460 рублей 20 копеек, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 31862 рубля. Обратить взыскание на задолженное имущество:

- здание склада N ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

- земельный участок, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с Я.С.ВВ. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 4732460 рублей 20 копеек, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 31862 рубля. Обратить взыскание на задолженное имущество:

- здание склада N с ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

- земельный участок, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчики ФИО1, ООО «Альтернатива» не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также сведения о направлении судебных извещений по адресам места регистрации и места нахождения ответчиков, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение Я.С.ВВ., ООО «Альтернатива» надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 03 октября 2014 года между ОАО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей на потребительские цели, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом ...% годовых.

Сторонами согласован срок исполнения обязательства по возврату предоставленного кредита и окончательной уплате процентов за пользование кредитом – ... календарных дней с даты предоставления кредита.

01 июля 2016 года ПАО «...» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Кредитор исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления всей суммы на счет ответчика в Банке, что подтверждено представленной в материалы гражданского дела выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Размер обязательного платежа составляет ... (пункт 5.2 кредитного договора).

Согласно пункту 5.6 датой платежа является число месяца соответствующее дате предоставления кредита каждого последующего календарного месяца.

Заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый день следующий за ним рабочий день. Неоплаченный в дату платежа обязательный платеж (часть обязательного платежа) считается просроченным (пункт 5.4 кредитного договора).

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту ответчик уплачивает неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пункт 6.2 кредитного договора).

Согласно выписке по счету за период с 03 октября 2014 года по 30 июня 2016 года, отчету о проведенных погашениях по кредитному договору, последний платеж в сумме ... поступил на лицевой счет 26 февраля 2016 года.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения ответчиком принятого на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу Банка денежных средств.

Согласно расчету истца, по состоянию на ..., задолженность ФИО1 перед Банком составила 4732460 рублей 20 копеек, в том числе ... – сумма просроченной задолженности по основному долгу, ... – сумма просроченных процентов, ... – сумма неустойки на просроченные проценты по кредиту, ... – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный ПАО «Промсвязьбанк».

Проверив представленный расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера неустойки на просроченные проценты по кредиту до 70000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга до 350000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору 03 октября 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Альтернатива» заключен договор об ипотеке N, по условиям которого Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог следующие объекты права: - здание склада N с ...;

- земельный участок....

Согласно пункту 5 договора об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обращение взыскания на предмет ипотеки производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством. Ипотека, установленная договором об ипотеке, обеспечивает требования Банка по кредитному договору, в том числе уплату суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, сумму неустойки (штрафа, пени), судебных издержек и иных расходов, расходы по реализации предмета ипотеки.

Аналогичные положения содержаться в пункте 7.2 кредитного договора.

Согласно статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов гражданского дела следует, что по соглашению сторон предмет ипотеки оценен в ... рублей (пункт 3.1 договора об ипотеке).

По ходатайству стороны ответчика ООО «Альтернатива» определением суда от 10 апреля 2017 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза в связи с необходимостью определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества для целей обращения взыскания.

Согласно заключению эксперта ООО «...» N от 31 июля 2017 года рыночная стоимость недвижимого имущества для целей обращения взыскания составляет:

- здания склада N ..., в размере ... рублей;

- земельного участка, ... в размере ... рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 80 % от стоимости имущества, определенной в заключении эксперта, а именно здания склада N в размере ... рублей (... рублей*80%), земельного участка в размере ... рублей (... рублей*80%).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, который в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

На основании части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено ходатайство директора ООО «...» ФИО об оплате оценочной экспертизы согласно выставленному счету в размере 40000 рублей.

Принимая во внимание, что стороной, заявившей ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, является ответчик ООО «Альтернатива», определением суда расходы по оплате услуг эксперта возложены на данного ответчика, квитанций, подтверждающих внесение денежных средств на депозитный счет, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании заявленной в ходатайстве эксперта суммы с ООО «Альтернатива» в пользу ООО «...».

Кроме того в материалы дела истцом представлено платежное поручение N от 13 февраля 2017 года об уплате Банком при подаче иска государственной пошлины в размере 31862 рубля, что пропорционально размеру удовлетворенных требований о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору N от 03 октября 2014 года в размере 4259943 рубля 94 копейки, в том числе 3356631 рубль 59 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 482412 рублей 35 копеек – сумма просроченных процентов, 70000 рублей – сумма неустойки на просроченные проценты по кредиту, 350000 рублей – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31862 рубля.

Обратить взыскание на заложенные по договору об ипотеке N от 03 октября 2014 года объекты недвижимости, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов:

- здание склада N с ..., определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;

- земельный участок, ..., определив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято: 30.08.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев