Решение № 2-1354/2026 2-1354/2026~М-171/2026 М-171/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1354/2026

Дело №2-1354/2026

36RS0005-01-2026-0002000-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2026 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Куцовой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика администрации городского округа города Воронежа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа города Воронеж о признании права собственности в порядке приобреательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, указав, что она с 1997 года и по настоящее время, то есть более 28 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется хозяйственной постройкой (сараем) с подвалом, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей 2, материал наружных стен здания - кирпич, расположенной по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № не являясь при этом её собственником. Несет расходы по содержанию данной хозяйственной постройки. Использует данное нежилое помещение как сарай с погребом, хранит в нем свои вещи и в подвале «заготовки на зиму» (соленья, картошку). ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Она живет в <адрес> с 1994 года, когда получила квартиру по обменному ордеру. Земельный участок под строительство дома выделялся от завода «Тяжмехпресс». Всем владельцев квартир в данном жилом доме в 70-х годах предоставлялся рядом с придомовой территорией данного многоквартирного жилого дома земельный участок, для постройки сараев. Так как в доме у них 70 квартир, а построено по факту 55 сараев, из этого следует, что не все стали строить сараи на отведенном земельном участке. В самом МКД нет подвального помещения, что подтверждается справкой из ООО УК «Авторитет» исх. № 394 от 05.09.2025 г. В конце августа 2025 г. на сараях были размещены листы «Сообщение о планируемом сносе самовольных построек», со ссылкой на Приказ № 119 от 14.08.2025 г. заместителя главы Администрации городского округа город Воронеж «О сносе самовольных построек, расположенных на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по <адрес>». 04 сентября 2025 г. она обратилась с заявлением к Губернатору Воронежской области ФИО7 и приложила к нему копию приказа. В заявлении изложила ситуацию по сносу сараев, расположенных на территории, прилегающей к МКД по адресу <адрес>. Указала, что документов, подтверждающих законность строительства сараев нет, так как их восстановить невозможно. Что причина сноса строений жителям непонятна. От стены МКД до забора частного сектора, где расположены сараи, расстояние составляет 15 метров. Во что превратится этот клочок земли непонятно и жителей при сегодняшней обстановке в случае чрезвычайного положения оставляют без укрытия, так как в сараях есть подвалы. Просила принять меры по защите интересов жителей дома. 09.09.2025 г. был направлен ответ из Правительства Воронежской области от 09.09.2025 г. №. В нем указано о направлении ее обращения на рассмотрение в администрацию городского округа город Воронеж по компетенции. Также был направлен ответ «О направлении информации» от 18.09.2025 г. № из Управления административно-технического контроля. В нем указано, что по результатам проверки соблюдения земельного законодательства правлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж был установлен факт возведения гаражей и сараев на территории, прилегающей к многоквартирному дому по <адрес>, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в связи с чем управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж направлено уведомление от 30.07.2025 г. № № о выявлении самовольной постройки. Земельный участок, фактически занимаемый многоквартирным домом по адресу: <адрес>, не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет и относится к землям государственная, собственность на которые не разграничена. Согласно техническому паспорту, подготовленному БТИ Советского района г. Воронежа по состоянию на 30.10.1989 (инв. №), на территории по <адрес>, расположен пятиэтажный многоквартирный дом, какие-либо хозяйственные постройки (гаражи, сараи) на ситуационном плане не отражены. По информации управления разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж, за период с 2014 года по настоящее время разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на территории, прилегающей к многоквартирному дому по <адрес>, в порядке, предусмотренном ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ, администрацией городского округа город Воронеж не выдавались. В связи с изложенным издан приказ заместителя главы администрации городского округа город Воронеж от 14.08.2025 г. № «О сносе самовольных построек, расположенных на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по <адрес>». Сообщение о планируемом сносе указанных самовольных построек 27.08.2025 г. было опубликовано на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж, в сетевом издании «<данные изъяты>», а также 29.08.2025 г. размещено непосредственно на постройках. 09.10.2025 г. она обратилась как представитель от жителей дома по <адрес>, к Руководителю управления главного архитектора городского округа г. Воронеж, с просьбой при подготовке проекта межевания территории по <адрес> городском округе г. Воронеж включить в состав придомовой территории и земельные участки, на которых расположены хозяйственные постройки. 16 сентября 2025 г. была подана жалоба в Прокуратуру Воронежской области. В ответ на обращение были направлены уведомление о направлении обращения в Прокуратуру г. Воронежа от 17.09.2025 г. №-р-9065-25/10252, ответ из Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2025/20200004/Нр790-25, где сказано, что в соответствии с гражданским и административным законодательством заявитель вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов, если полагает, что они кем-либо нарушены. ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ «О рассмотрении обращения» из <адрес> городского округа <адрес>. В ответе сказано о выявлении на территории, прилегающей к многоквартирному дому 94 по <адрес> капитальных самовольных строений, что неустановленными лицами самовольно занята территория, право собственности на которую не разграничено. Учитывая данный факт Комиссией принято решение рекомендовать администрации городского округа <адрес> принять решение о сносе самовольных построек, расположенных на территории, прилегающей к многоквартирному дому по <адрес>. А также сообщено, что при поступлении документов, подтверждающих обращение в суд в целях признания права собственности либо документов, подтверждающих статус выявленных построек как некапитальных, по результатам данных обращений будут внесены изменения в Приказ, выражающиеся в исключении данных объектов из перечня объектов, подлежащих сносу. Доказательствами открытого и непрерывного владения истцом хозяйственной постройкой (сараем) с подвалом являются следующие факты. Во-первых, истцом и ее семьёй, используется спорная хозяйственная постройка (сарай) с подвалом с 1997 г. и в настоящее время. Сарай был куплен у ФИО3, что подтверждается распиской от 22 января 1997 года. В настоящее время ФИО3 умер. На приобщенных фотографиях к иску и отчете об оценке № от 26.12.2025 г., оценщика ФИО8 видно, что в сарае хранятся вещи. Во-вторых, за все время владения указанной хозяйственной постройкой (сараем) с подвалом к ней никаких требований об освобождении или предоставлении правоустанавливающих документов со стороны каких-либо лиц не поступало, в том числе и о её сносе. Она всегда пользовалась и владела сараем, как своим собственным. Ввиду того, что она на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным имуществом вышеуказанной хозяйственной постройкой, полагаю необходимым признать за мной право собственности на данное имущество.

Просит признать за ФИО1 право собственности на хозяйственную постройку (сарай) с подвалом, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей 2, расположенную по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в силу приобретательной давности.

Определением Советского районного суда г.Воронежа, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 02.03.2026 года, в качестве соответчика пор настоящему делу привлечена администрация городского округа города Воронежа.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель администрация городского округа города Воронежа ФИО5 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Представила письменные возражения, указав, что ссогласно сведениям публичной кадастровой карты портала пространственных данных «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) земельный участок, расположенный в кадастровом квартале: №, по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, занимаемый хозяйственными постройками не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и относится к неразграниченным земельным участкам. В реестре муниципального имущества городского округа город Воронеж хозяйственная постройка (сарай) по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> не учитывается и ранее не учитывалась. Согласно данным управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, а именно данным публичной кадастровой карты Портала ПД «<данные изъяты>», рассматриваемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны трех существующих водозаборных скважин с водопроводными сооружениями для питьевого, хозяйственно- бытового и технологического водоснабжения филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика»-«Балтика Воронеж». Исходя из картографических материалах (планшет: <данные изъяты>) часть сооружений и ограждение расположены в охранной зоне канализации и водопровода, вблизи расположена электроопора. Согласно техническому паспорту, подготовленному БТИ Советского района г. Воронежа по состоянию на 30.10.1989 (инв. №), на территории по <адрес> расположен 5-этажный многоквартирный дом, какие-либо хозяйственные постройки (гаражи, сараи) на ситуационном плане не отражены. Доказательств формирования земельного участка для строительства спорных сараев в материалы дела не представлено, разрешительная документация отсутствует. В рамках постановления администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2020 №№ «Об утверждении Порядка принятия мер по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольных построек, расположенных на территории городского округа город Воронеж» управлением главного архитектора было рассмотрено уведомление о выявлении самовольной постройки № от 30.07.2025 о самовольно занятой территории по <адрес> письмом от 01.08.2025 № в адрес управления административно-технического контроля направлена соответствующая информация. Истец в иске подтверждает факт надлежащего извещения, а именно подтверждает факт сообщения о планируемом сносе указанных самовольных построек 27.08.2025 на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж, а также факт размещения непосредственно на хозяйственных постройках (сараи) 29.08.2025 и сетевом издании «<данные изъяты>». Учитывая, что земельный участок, на котором расположены постройки, не принадлежит истцам на каком-либо вещном праве, материалы дела не содержат каких либо сведений о выделении земельного участка под строительство спорных объектов, иных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что указанные объекты не являются самовольными постройками, тогда как действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ и удовлетворения заявленных истцами требований. Хозяйственная постройка (сарай), расположенная по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> на земельном участке <адрес> по <адрес> не сформирован и не стоит на кадастровом учете согласно данным публичной кадастровой карты Портала ПД «<данные изъяты>, в собственность ФИО1 вместе с квартирой не передавалась. Земельной участок, на котором была возведена хозяйственная постройка (сарай), также ФИО1 не предоставлялся, в связи с чем, спорная хозяйственная постройка (сарай) являются самовольными постройками, право на которые не может быть признано в судебном порядке. Истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Представитель ответчика МИЗО ВО ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО4 суду показала, что истца ФИО1 знает. Они живут в одном многоквартирном доме по <адрес>. В указанном доме свидетель живет с тех пор, как построили дом, с 1971-1972 года. У свидетеля имеется сарай. У истца тоже есть сарай. Сараи разрешал построить заводом тяжелых механических прессов. Сараи кирпичные, не временные. Сарай был возведен в 1973-1974 году. Документов от завода не представлялось. Земельный участок предоставлялся под сараи, чтобы хранить там картошку, свеклу, лук, соленья.

Свидетель ФИО6 суду показала, что истца ФИО1 знает с начала 90-х, как она вселилась в дом <адрес> Свидетель там проживает с момента сдачи дома, с 1974 года. У свидетеля имеется сарай на спорной территории, который строил ее отец. По словам ее отца, он обращался к директору завода о предоставлении места под строительство сараев, так как не было подвалов. Тогда он получил на это согласие и разрешение, после этого началось строительство. Как оформлялось разрешение на строительство она не знает. Письменных документов нет. Истец стала пользоваться сараем через несколько лет после того, как вселилась. Ее сарай строили ФИО3.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу с 2001 года на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.15). При этом истец проживает в указанной квартире с 1994 года на основании у ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Из искового заявления следует, что земельный участок под строительство многоквартирного дома по адресу <адрес> выделялся от завода «Тяжмехпресс». Всем владельцев квартир в данном жилом доме в 70-х годах заводом предоставлялся рядом с придомовой территорией данного многоквартирного жилого дома земельный участок, для постройки сараев. При этом предоставление земельного участка под возведение хозпостроек никак не оформлялось. В самом МКД нет подвального помещения. Сарай был куплен ею у ФИО3. В настоящее время ФИО3 умер. Она всегда пользовалась и владела сараем, как своим собственным. Ввиду того, что она на протяжении длительного времени с 1997 года и по настоящее время, то есть более 28 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным имуществом вышеуказанной хозяйственной постройкой, полагает необходимым признать за ней право собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

В подтверждение данных обстоятельств ссылается на показания свидетелей ФИО4 и ФИО6, которые подтвердили тот факт, что жильцам многоквартирного <адрес> завод «Тяжмехпресс» разрешил строить сараи на земельном участке возле указанного дома (в том числе сарай истца), а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), согласно которой ФИО3 продал ФИО1 сарай за 560000 рублей.

Таким образом, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 1997 года и по настоящее время, то есть более 28 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется хозяйственной постройкой (сараем) с подвалом, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей 2, материал наружных стен здания - кирпич, расположенной по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное недвижимое имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Согласно техническому плану здания от 19.12.2025 года, спорный объект недвижимости-кирпичная хозяйственная постройка, расположен в кадастровом квартале №, во дворе <адрес> (л.д.16).

На кадастровый учет спорный объект недвижимости не поставлен, в реестре имущества вышеуказанный сарай не значится.

Согласно техническому паспорту, подготовленному БТИ Советского района г. Воронежа по состоянию на 30.10.1989 (инв. №) (л.д.150), на территории по <адрес>, расположен пятиэтажный многоквартирный дом, какие-либо хозяйственные постройки (гаражи, сараи) на ситуационном плане не отражены.

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж был установлен факт возведения гаражей и сараев на территории, прилегающей к многоквартирному дому по <адрес>, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в связи с чем управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж направлено уведомление от 30.07.2025 г. № о выявлении самовольной постройки. Согласно сведениям публичной кадастровой карты портала пространственных данных «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) земельный участок, расположенный в кадастровом квартале: №, по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, занимаемый хозяйственными постройками не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и относится к неразграниченным земельным участкам (л.д. 21-28).

Администрацией городского округа г.Воронеж издан приказ от 14.08.2025 г. № «О сносе самовольных построек, расположенных на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по <адрес>» (л.д.5).

Сообщение о планируемом сносе указанных самовольных построек 27.08.2025 г. было опубликовано на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж, в сетевом издании «<данные изъяты>», а также 29.08.2025 г. размещено непосредственно на постройках.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что под спорный объект недвижимости земельный участок не формировался, на каком-либо праве ни самому истцу, ни его правопредшественникам, в частности ФИО3, не предоставлялся, разрешительная документация на возведение спорного сарая как объекта капитального строительства не выдавалась, бесспорных доказательств, тому что, завод «Тяжмехпресс» предоставлял земельные участки под строительство сараев жильцам дома, суду не представлено, в отношении спорного объекта недвижимости техническая инвентаризация и кадастровый учет не осуществлялся, каких-либо документов о предоставлении спорного сарая или земельного участка на каком-либо праве изначально ФИО3 или его родителям, а потом и самой истице не имеется.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам стороны истца отсутствует совокупность предусмотренных законом условий для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 52 раздела "Вопросы применения материального права"), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

По сути сарай, на который истец просит признать право собственности, является самовольной постройкой, находится за пределами границ земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома <адрес>, право на земельный участок, где расположено спорное строение у истца отсутствует.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 года