Постановление № 1-25(1)/2025 1-25/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-25(1)/2025

№ 1-25(1)/2025

64RS0028-01-2025-000044-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Лысенко Н.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кайба И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут, а именно, в нарушении п.п. 1.5, 9.9, 10.1 и 10.3 Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобиль «<Номер>, под управлением ФИО2, двигаясь на 174 километру автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», пролегающему по территории Пугачёвского района <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес> выехал за пределы проезжей части на правую по его ходу движения обочину, вследствие чего не справившись с управлением данного автомобиля, ФИО2 выехал на нем на левую по его ходу движения обочину, затем в левый кювет, где допустил опрокидывание автомобиля, на расстоянии 317 метров от воображаемой линии, проведенной от 173 километра указанной автодороги (в сторону <Адрес>) и на расстоянии 11,4 метра от левого края проезжей части (по ходу движения в сторону <Адрес>). В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля - Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытую сочетанную тупую травму тела: закрытую тупую травму грудной клетки: переломы 6-8 ребер справа, правосторонний пневмоторакс; закрытую тупую травму правого плеча: перелом хирургической шейки плечевой кости, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, о чем представила письменное заявление, суду пояснила, что подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме, материальных и моральных претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2 просил уголовное дело в отношении него прекратить, пояснив, что с потерпевшим примирился, возместил причиненный ему ущерб, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прокурор ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, указав, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство и выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный ему моральный и материальный вред, потерпевший в лице представителя ФИО10 претензий к подсудимому не имеет, представила письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

В ходе проведения предварительного расследования за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО8 выплачено вознаграждение в размере 3460 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного..

Учитывая возраст ФИО2, его состояние здоровья, имущественное положение, что он находится в трудоспособном возрасте, поэтому возможность трудиться и получать заработную плату у него имеется, а также, что он не отказался от услуг адвоката, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия, в размере 3460 рублей.

С учетом положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «<Номер> вернуть по принадлежности ФИО6

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, на номер счета банка получателя средств 40<Номер>, номер казначейского счета 03<Номер>, ИНН <***>, КПП 770301001, БИК 004525988, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК по <Адрес>, ОКТМО 45380000, КБК 32<Номер>, получатель – УФК по <Адрес> (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>).

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<Номер>, переданный на ответственное хранение ФИО6 - вернуть по принадлежности ФИО6

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья