Решение № 12-25/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-25/2019

12-25/2019

УИД: 25RS0033-01-2019-000338-57


Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка 12 июля 2019 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В.Жесткова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Прогимназия № 1» (МБОУ «Прогимназия № 1») с. Черниговка Черниговского района на постановление главного государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении № 93, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору № 93 МБОУ «Прогимназия № 1» с. Черниговка Черниговского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов на территории, в зданиях, помещениях МБОУ «Прогимназия № 1» по адресу: <адрес> выявлены нарушены требований пожарной безопасности, за что юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МБОУ «Прогимназия № 1» обратилось с жалобой, в обоснование которой указано, что повторное рассмотрение административного дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако дата, указанная в постановлении, не соответствует фактической дате его вынесения. С выводами должностного лица о наличии в действиях учреждения вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, не согласны, так как в 2018 году на выполнение требований пожарной безопасности из собственных средств учреждения было потрачено 22000 рублей, из бюджета Черниговского района денежные средства не выделялись. Доказательств того, что у учреждения имелась возможность за счет собственных финансовых средств или получения дополнительного финансирования из бюджета района устранить нарушения требований пожарной безопасности, в материалах дела нет. Кроме того, установив размер административного штрафа в 150000 рублей, должностным лицом не учтено имущественное и финансовое положение учреждения, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административный штраф мог быть снижен до 75000 рублей. Просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Директор МБОУ «Прогимназия № 1» ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, и пояснила, что учреждение устранило часть выявленных нарушений за счет собственных средств, кроме нарушений, требующих больших затрат. В частности, они изготовили пожарный щит, убрали обои, не соответствующие классу пожарной безопасности. Не устранили первые два пункта из выявленных нарушений, а также не обеспечили работу эвакуационного освещения, поскольку на их устранение требуются значительные финансовые средства, которых учреждение не имеет. На установку трех противопожарных дверей необходимо 73000 рублей. Средства, полученные учреждением от платных услуг, используются на выплату зарплаты педагогов. По выявленным нарушениям учреждение обращалось к учредителю – Администрации Черниговского района, этот вопрос будет рассмотрен при принятии бюджета на 2020 г.

Представитель МБОУ «Прогимназия № 1» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что в постановлении указана неправильная дата его вынесения, при вынесении постановления должностным лицом не применены положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Должностное лицо, выявив нарушения и оценив степень вины учреждения, с учетом финансового положения юридического лица могло применить санкцию ниже установленного предела.

Главный государственный инспектор Черниговского муниципального района по пожарному надзору ФИО4в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать, пояснив, что порядок привлечения МБОУ «Прогимназия № 1» не нарушен, вина юридического лица установлена, так как имеются нарушения пожарной безопасности в детском учреждении. Отсутствие финансирования не освобождает лицо от административной ответственности. В настоящее время часть нарушений учреждением устранены.

Выслушав представителей заявителя, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, что влечет для юридических лиц наложение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенной плановой выездной проверки МБОУ «Прогимназия № 1» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении учреждения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин главным государственным инспектором Черниговского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 на территории, в зданиях, помещениях МБОУ «Прогимназия №» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, СП 2.13130.2012, СП 5.13130.2009, а именно: в здании детского сада двери, ведущие на лестничные клетки, эксплуатируются без уплотнения в притворах и устройств самозакрывания (ч. 4 ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, п.п. 37.1, 62 Правил противопожарного режима); в здании детского сада отсутствуют необходимые противопожарные двери в складских и производственных помещениях (прачечная, пищеблок, кладовые) (ст.ст. 4, 6, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; СП 4.13130.2013 п.п. 4.17, 5.6.4); на дверях производственных и складских помещений отсутствуют обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зон в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (п. 20 Правил противопожарного режима); в здании детского сада в правом крыле здания, на первом этаже для отделки стены коридора применяются материалы класса пожарной опасности выше, чем КМ1 (оклеены обоями) (п. 33 Правил противопожарного режима, ч. 6 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ); здание и территория объекта не оборудованы пожарными щитами (п. 481 Правил противопожарного режима); на объекте не обеспечена работа эвакуационного освещения в круглосуточном режиме либо его автоматическое включение при отключении рабочего освещения (п. 43 Правил противопожарного режима).

В силу ст. 38 Федерального закона от 24.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела нет доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований пожарной безопасности.

Как следует из Устава МБОУ «Прогимназия № 1», финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется путем предоставления субсидий. Учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевой счет в финансовом органе администрации Черниговского района.

Доводы директора МБОУ «Прогимназия № 1» об обращении с ходатайствами на имя Главы Администрации Черниговского района с просьбой об оказании содействия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно выданного предписания, на выводы о виновности юридического лица не влияют, поскольку ходатайства были направлены после выявленных в ходе проверки нарушений и, кроме того, МБОУ «Прогимназия № 1» привлечено к административной ответственности не за невыполнение предписания.

Указание в жалобе о допущенных процессуальных нарушениях в части указания в постановлении даты, не соответствующей фактической дате его вынесения, не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и является технической ошибкой, допущенной должностным лицом, поскольку в определении о назначении места и времени рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дело в отношении МБОУ «Прогимназия № 1» назначено к рассмотрению на 15-00 час ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие достаточного финансирования на цели обеспечения пожарной безопасности вину МБОУ «Прогимназия № 1» в совершении административного правонарушения не исключает и основанием для освобождения его от ответственности не является. Кроме этого, часть выявленных нарушений не имеют капитального характера, а носят режимный характер, связаны не с виной собственника имущества, отсутствием финансирования, а с бездействием и действиями самого юридического лица.

МБОУ «Прогимназия № 1» является учреждением с массовым пребыванием детей, несоблюдение требований пожарной безопасности и эксплуатация помещения при наличии выявленных административным органом и зафиксированных в протоколе нарушений свидетельствует о необеспечении безопасности детей и создает непосредственную угрозу их жизни и охране здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления главным государственным инспектором Черниговского муниципального района по пожарному надзору, которые бы не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в действиях МБОУ «Прогимназия» №1» не установлено.

Вместе с тем принятое по делу постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

МБОУ «Прогимназия» №1» является некоммерческой организацией и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности.

Кроме того, из пояснений директора МБОУ «Прогимназия № 1» следует, что на момент рассмотрения настоящей жалобы часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности устранены.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что наложение на МБОУ «Прогимназия № 1» административного взыскания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей может повлечь значительное обременение учреждения, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа до 75000 рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 30. 7, 30. 8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № 93 главного государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Прогимназия № 1» с. Черниговка Черниговского района изменить, считать датой его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер административного штрафа до 75 000 руб.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору № 93 от 10.04.2019 оставить без изменения, а жалобу МБОУ «Прогимназия № 1» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Т.В. Жесткова