Решение № 2-717/2018 2-717/2018~М-704/2018 М-704/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-717/2018

Дело №2-717/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 171 рубля 73 копейки, из которых: просроченная ссуда в размере 177 929 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 50 974 рубля 26 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 12 394 рубля 75 копеек; неустойка по ссудному договору в размере 32 456 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 8 417 рублей 04 копейки, а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 021 рубля 72 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 276 990 рублей 39 копеек под 28,9% годовых, сроком на 57 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 665 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 639 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 263 547 рублей 39 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 282 171 рубль 73 копейки, из которых просроченная ссуда – 177 929 рублей 28 копеек, просроченные проценты - 50 974 рубля 26 копеек, проценты по просроченной ссуде - 12 394 рубля 75 копеек; неустойка по ссудному договору - 32 456 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 8 417 рублей 04 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования признал частично, пояснив, что признает их в части требования о взыскании основного долга в размере 177 929 рублей 28 копеек. Он взял кредит в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 276 990 рублей 39 копеек, но под меньший процент, чем указано в исковом заявлении, платил по возможности до ДД.ММ.ГГГГ года. Просит снизить размер неустойки, проценты и штрафы, полагая их завышенными, в связи с тяжелым материальным положением, у него на иждивении находятся двое малолетних детей. Так же, в ходе оформления кредита ему была навязана страховка в размере 50 000 рублей, необходимо, чтобы банк вернул эти денежные средства.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредитования № с участием в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, посредством акцепта банком оферты ответчика, по условиям которого банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 276 990 рублей 39 копеек под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа по кредиту 8 775 рублей 34 копейки, срок платежа – по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 880 рублей 88 копеек; неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Предоставление заёмщику потребительского кредита осуществляется путём открытия заёмщику банковского счета (Раздел В заявления-оферты); акцепта банком заявления-оферты заемщика и предоставления заемщику кредита, путем перечисления на открытый банковский счет (п.п. 3.3.1, 3.3.2 подписанных заемщиком Условий кредитования).

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

Таким образом, ФИО1 кредит был получен, заёмщик совершал приходно-расходные операции, что отражено в выписке по счёту. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ПАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленных материалов следует, что, действительно, с момента получения кредита ответчик систематически допускал просрочку ежемесячного платежа, прекратив выплачивать данные платежи после ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. В связи с изложенным, у банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 495 рублей 99 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 797 рублей 44 копейки, а всего 47 293 рубля 43 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у него задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере: просроченная ссудная задолженность – 177 929 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 50 974 рубля 26 копеек.

Факт наличия задолженности по кредиту в заявленном истцом размере и его арифметический расчет ФИО1 в ходе судебного заседания не оспорен и признается.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности. Доказательств уплаты указанных сумм ответчик суду не представил.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении размера начисленной банком задолженности по процентам за пользование кредитом в связи с трудным материальным положением.

Между тем оснований для уменьшения начисленной банком суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, то есть неустойкой, положения ст. ст. 329, 330, 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом не применимы. С встречным иском о признании кредитного договора недействительным в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе в части размера процентов, ответчик не обращался. Установленная кредитным договором ставка процентов не является кабальной, соотносится с размерами ставок иных кредитных учреждений. Условие договора о размере процентов добровольно принято ответчиком путем подписания договора на таких условиях, которые не противоречат установленному ст. ст. 1, 421 ГК РФ принципу свободы договора. Заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. Полагая размер процентов завышенными, ответчик имел возможность не вступать в договорные отношения и не брать не себя обязательства с такими условиями. Требуя изменения размера процентов за пользование кредитом и начисленной суммы, ответчик фактически просит об изменении кредитного договора в отсутствие установленных ст. 450, 451 ГК РФ оснований. Иные основания изменять установленную кредитным договором ставку процентов за пользование кредитом законом не предусмотрены.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют, а потому с ответчика в пользу истца подлежат просроченные проценты в размере 50 974 рублей 26 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 12 394 рублей 75 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 12 394 рубля 75 копеек

При разрешении заявленного требования истца о взыскании неустойки, а также заявления ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст. ст. 809 и 819 ГК РФ, таковыми мерами не являются.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредитования, суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки, как на основной долг, так и на подлежавшие уплате проценты, законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что им начислена неустойка по ссудному договору в размере 32 456 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойка на просроченную ссуду в размере 8 417 рублей 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Исходя из буквального толкования договора (статья 431 ГК РФ), в частности условия о возвращении долга по частям - путем внесения ежемесячного платежа (п. 6 Индивидуальных условий, Приложение к ним), задолженностью применительно к пункту 12 Индивидуальных условий предоставления кредита может считаться лишь часть основного долга, не уплаченная в дату - срока ежемесячного платежа, а не вся сумма основного долга, не возвращенная к моменту просрочки отдельного платежа.

Согласно расчету неустойки по ссудному договору, эта часть неустойки начислена истцом исходя из остатка всей суммы невозвращенного кредита на дату просрочки очередного ежемесячного платежа, в том числе той части кредита, срок уплаты которой согласно графику еще не наступил.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п.5.3 общих условий предоставления кредита в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности банк направляет заемщику письменное уведомление, условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты направления банком соответствующего уведомления.

К исковому заявлению приложено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, однако, доказательств направления или вручения данного уведомления ответчику не представлено. Копию приложенного к исковому заявлению списка простых почтовых отправлений №, отправителя ООО «Директ Мэйл Хаус» суд таковым не признает, поскольку последнее не позволяет установить, когда было направлено ФИО1 уведомление с требованием о досрочном возврате кредита и было ли оно отправлено.

В этой связи суд полагает, что указанным способом срок возврата долга по кредитному договору изменен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по ссудному договору в размере 32 456 рублей 40 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснений пп. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство, в котором он просит уменьшить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи материальным положением ответчика, наличием двух малолетних детей на иждивении.

По смыслу приведённых выше норм, освобождение должника от взыскания неустойки должно быть связано с отсутствием его вины и, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно ответчик должен доказать невиновность своих действий, в результате которых не исполняется обязательство.

Между тем, таких доказательств ответчиком в судебное заседание представлено не было.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание сумму задолженности ответчика, период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшее нарушение прав истца, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки (штрафа) на просроченную ссуду.

Заявленный к взысканию размер неустойки (8417 рублей 04 копейки) соответствует условиям кредитного договора и соразмерен последствиям нарушения обязательства, по которому ответчик длительное время выплаты в погашение кредита не производит. Размер неустойки не превышает размера просроченных платежей. Расчет неустойки прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым банк самостоятельно снизил ее размер до заявленной суммы. А потому, неустойка на просроченную ссуду в размере 8417 рублей 04 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что банк незаконно навязал ФИО1 заключение договора страхования и взыскал денежные средства в размере 50 000 рублей, которые подлежат возврату, являются несостоятельным.

Так, обязанность заемщика уплатить Банку плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков предусмотрена п. 4.1.2 Условий кредитования, а также следует из заявления-оферты со страхованием, а также заявления на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Подписав данные документы, ФИО1 добровольно согласился со всеми имеющимися в них условиями, в том числе относительно услуги "Участие в программе страхования". На момент заключения договора ФИО1 не высказывал каких-либо возражений относительно установления комиссий и платы за данную услугу.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

То есть стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. При этом заемщик, ознакомившись с условиями, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на иных условиях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 715 рублей 33 копеек, из которых: 177 929 рублей 28 копеек- просроченная ссуда; 50 974 рубля 26 копеек – просроченные проценты, 12394 рубля 75 копеек – проценты по просроченной ссуде, 8 417 рублей 04 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк», понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5329 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 715 (Двести сорок девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 33 копеек, из которых: 177 929 рублей 28 копеек – просроченная ссуда; 50 974 рубля 26 копеек – просроченные проценты, 12 394 рубля 75 копеек - проценты по просроченной ссуде, 8 417 рублей 04 копейки – неустойка на просроченную ссуду; а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5329 (Пять тысяч триста двадцать девять) рублей 22 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен: 09 октября 2018 года.

Судья: Н.В. Бакулина