Решение № 2-717/2018 2-717/2018 ~ М-454/2018 М-454/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-717/2018

...

Дело № 2-717/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующий Рукавишников Е.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ЖСК "Черемушки" ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4,

третьего лица, его представителя ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК "Черемушки", ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Черемушки", по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ЖСК "Черемушки", ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Черемушки",

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Черемушки", оформленное протоколом № 40 от 25.10.2017.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 также обратились в суд с иском о признании недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Черемушки", оформленное протоколом № 40 от 25.10.2017.

В обоснование требований истцы указали, что протоколом от 25.10.2017 № 40 оформлено решение общего собрания членов ЖСК "Черемушки". Данное решение является недействительным, поскольку при его проведении нарушена процедура созыва и проведения собрания, что влияет на волеизъявление участников собрания, решение принято в отсутствие кворума. Кроме того, нарушена процедура приема в члены ЖСК.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 29.03.2018 гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что поскольку уведомления о проведении собрания и определении повестки дня не направлялись, оспариваемое решение следует считать принятым по вопросам, не включенным в повестку дня.

Представитель ответчика ЖСК "Черемушки" – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Поддержал письменный отзыв, согласно которому оспариваемое решение принято в отсутствие заранее утвержденной повестки дня. Кроме того, не соблюден порядок созыва собрания, члены кооператива не были уведомлены о месте и времени собрания.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий также в интересах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Рыжей Е.И., Л.Я.ИА., ФИО11, ФИО16, ФИО12, К.В.АА., в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснил, что 25.10.2017 было два собрания, инициированных двумя членами кооператива – ФИО3 и З.С.АБ., каждый из которых поставил на повестку дня свои вопросы. 25.10.2017 утром все присутствующие члены кооператива обсуждали вопросы обеих повесток дня, собрание длилось около полутора часов. На 25.11.2017 было перенесено собрание, инициированное ФИО1 Собрание же, инициированное ФИО3, состоялось вечером 25.10.2017. Кворум собрания имелся, в связи с чем считает, что данное собрание является законным. Указал, что принятие нового члена в ЖСК "Черемушки" происходит путем подачи соответствующего заявления, которое рассматривается на общем собрании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО13 полагал, что исковые требования не обоснованы, поскольку собрание, на котором принято оспариваемое решение, в действительности имело место, при этом он был уведомлен о проведении собраний как в утреннее время 25.10.2017, так и вечером того же дня.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, его представитель ФИО6 находили заявленные требования необоснованными. Поддержали письменные пояснения, согласно которым оспариваемое собрание было проведено без каких-либо нарушений, в соответствии с процедурой, установленной Уставом кооператива, а также действующим законодательством. Кворум при принятии решения имелся, поскольку на собрании участвовали девять членов из тринадцати, по всем вопросам было принято единогласное решение. Что касается принятия в члены кооператива ФИО13, данное решение принято голосованием после уплаты последним членских взносов.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО14, Рыжая Е.И., ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17, будучи уведомленными, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Как установлено ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Основания, по которым решение собрания является ничтожным, закреплены в ст. 181.5 ГК РФ. Основания, по которым решение собрания может быть признано недействительным, предусмотрены в ст. 181.4 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и подтверждается протоколом № 40 общего собрания членов ЖСК "Черемушки" от 25.10.2017, что в указанную дату в форме совместного присутствия собственников было проведено общее собрание, которым, помимо процедурных вопросов, принято решение обратиться в суд с иском о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания № 40 от 05.10.2017, о принятии в члены ЖСК "Черемушки" ФИО13, выборе правления ЖСК, отчете ревизора и избрании ревизора ЖСК, а также утверждении реестра членов ЖСК.

Обращаясь с настоящим заявлением, истцы указали, что в названную дату собрание путем совместного присутствия не состоялось; ввиду необходимости определения и подсчета принадлежащих членам ЖСК количества голосов было принято решение перенести общее собрание на 25.11.2017. При этом общее собрание не открывалось, никакое голосование не проводилось, протокол собрания не велся.

В подтверждение данного обстоятельства представлено решение лиц, присутствовавших на совещании ЖСК "Черемушки" от 25.10.2017 (л.д.63), а также уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК "Черемушки" от 07.11.2017 (л.д.66).

Возражая против доводов стороны истцов, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 указал на то, что 25.10.2017 было проведено два собрания, инициированных двумя членами кооператива – ФИО3 и ФИО1, каждый из которых поставил на повестку дня свои вопросы. Оба собрания были назначены на 18 ч. 30 мин. Однако, за сутки до назначенного времени ФИО1 уведомил посредством телефонной связи членов ЖСК "Черемушки" о том, что назначенное им собрание переносится на 25.10.2017 на 11 ч. 00 мин. по причине невозможности присутствия на собрании в вечернее время юриста О.П. 25.10.2017 утром все присутствующие члены кооператива обсуждали вопросы обеих повесток дня, собрание длилось около полутора часов. На 25.11.2017 было перенесено собрание, инициированное ФИО1 Собрание же, инициированное ФИО3, состоялось вечером 25.10.2017 по адресу: <...> этаж.

В подтверждение изложенных обстоятельств были представлены уведомления о проведении общего собрания от 05.10.2017 (л.д.175) и от 13.10.2017 (л.д.177).

Как видно из уведомления от 05.10.2017, по инициативе ФИО1 было назначено собрание на 25.10.2017 на 18 ч. 30 мин. с его проведением по адресу: <...>.

Из уведомления от 13.10.2017 следует, что оно созывается по инициативе ФИО3 на 25.10.2017 на 18 ч. 30 мин. с его проведением по адресу: <...>.

О проведении двух собраний также свидетельствует лист регистрации членов ЖСК "Черемушки", явившихся на общее собрание (очная форма) от 25.10.2017 (л.д.180-182), а также лист регистрации членов (пайщиков) ЖСК "Черемушки", явившихся на общее внеочередное собрание от 25.10.2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собрание, инициированное ФИО3 в действительности состоялось в назначенное время, а доводы истцов об обратном суд находит несостоятельными.

Факт уведомления членов ЖСК "Черемушки" о проведении собрания, инициированного ФИО3, подтверждается расписками ФИО5, Рыжей Е.И., ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО15, ФИО16 об извещении, проставленными на уведомлении от 13.10.2017, а также описями вложения в ценные письма от 13.10.2017, из которых усматривается, что данное уведомление было направлено ответчиком в адрес ФИО8, ФИО7, ФИО1

Истцы ФИО10, ФИО7 в судебном заседании также подтвердили, что на 25.10.2017 назначалось два собрания по инициативе ФИО1 и ФИО3, о дате и времени их проведения они были уведомлены.

При этом к дополнительным пояснениям указанных лиц, представленных в письменном виде 24.04.2018, содержащих в себе обратные сведения, суд считает необходимым отнестись критически, поскольку опровергаются ранее данными ими пояснениями.

Таким образом, анализируя изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что о проведении собрания 25.10.2017, оформленного протоколом № 40, его инициатор уведомил членов кооператива в установленном порядке, повестка дня, изложенная в уведомлении, соотносится с повесткой, указанной в данном протоколе, суд не находит оснований для признания данного собрания недействительным по рассматриваемому доводу.

Рассматривая довод стороны истцов о том, что оспариваемое решение было принято в отсутствие кворума, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 5.8, 5.9 Устава ЖСК"Черемушки".

По смыслу приведенной нормы ст.117 ЖК РФ требования закона, регламентирующие условия правомочности общего собрания членов ЖСК, означают, что каждый член ЖСК на общем собрании членов ЖСК обладает одним голосом; поэтому установленный в пункте 5.4 Устава порядок подсчета голосов, которым обладает член ЖСК (пропорционально количеству принадлежащих ему паенакоплений) не соответствует требованиям статьи 117.

Согласно реестру членов (пайщиков) ЖСК "Черемушки", составленному по состоянию на 25.10.2017 (л.д. 9), в состав кооператива входит тринадцать пайщиков (за исключением ФИО13, вопрос о принятии которого решался на оспариваемом собрании).

Таким образом, с учетом приведенных положений, собрание будет считаться правомочным в случае участия в нем не менее семи членов кооператива.

Как указано в протоколе № 40, на собрании принимали участие девять членов кооператива: ФИО5, ФИО9, ФИО11, Б.С.ИБ., ФИО15, ФИО12, Рыжая Е.И., ФИО14, ФИО3

В ходе разбирательства по делу ФИО9 пояснил, что в действительности участия в данном собрании не принимал.

Таким образом, при исключении указанного лица из числа прсутствующих, решения общего собрания были приняты восьмью членами из тринадцати, что свидетельствует о наличии кворума и, следовательно, его правомочности.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что количество отсутствующих членов кооператива составляет меньше половины его состава, а также принимая во внимание, что решения по всем вопросам были приняты единогласно, суд приходит к выводу о том, что участие истцов на данном собрании не повлияло бы на результаты голосования, в связи с чем находит довод стороны истцов об обратном подлежащим отклонению.

При этом, проведение собрания по иному адресу, чем указанному в уведомлении, не влияет на вышеизложенные выводы суда и не может служить основанием для признания собрания недействительным.

Рассматривая довод стороны истцов о нарушении процедуры приема в члены ЖСК "Черемушки", суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Пунктом 7.2 Устава ЖСК "Черемушки" установлено, что граждане или юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя председателя правления.

Данное заявление рассматривается правлением кооператива и утверждается общим собранием в течение месяца.

Как видно из протокола № 40, общим собранием членов ЖСК "Черемушки" принято решение принять в члены ЖСК ФИО13

Однако, согласно приведенным выше положениям, вопрос о принятии в члены ЖСК относится к исключительной компетенции правления ЖСК. Общее собрание наделено лишь правом утвердить данное решение правления.

Сведений о принятии правлением ЖСК "Черемушки" решения о принятии в члены кооператива указанного лица, материалы дела не содержат.

Более того, как видно из повестки дня, а также согласно буквальному изложению решения общего собрания, содержащегося в протоколе № 40, вопрос о принятии ФИО13 в члены кооператива был принят непосредственно общим собранием, что не соответствует положениям Устава, а также действующего законодательства и, следовательно, данное решение является ничтожным.

Довод представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что решение о вступлении в члены кооператива принимается общим собранием суд находит подлежащим отклонению, поскольку он является необоснованным и противоречит приведенным выше положениям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников членов ЖСК "Черемушки", оформленное протоколом № 40 от 25.10.2017, в данной части является ничтожным, а исковые требования в данной части к ЖСК "Черемушки", подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Учитывая изложенное, ФИО3 является ненадлежащий ответчик по настоящему делу, в связи с чем исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления, содержащего требования неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика ЖСК"Черемушки" в пользу ФИО1, ФИО7 подлежит взысканию уплаченная ими государственная пошлина в размере 300 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ЖСК "Черемушки" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК"Черемушки", исковое заявление ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ЖСК "Черемушки" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Черемушки" удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников членов ЖСК"Черемушки" о приеме в члены ЖСК "Черемушки" ФИО13, оформленное протоколом № 40 от 25.10.2017 (вопрос5), недействительным.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ЖСК "Черемушки" в пользу ФИО1, ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска

Судья: /подпись/

...

...

...

...

...