Решение № 2-1203/2019 2-1203/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1203/2019

66RS0007-01-2019-000308-15

гражданское дело № 2-1203/2019


решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Бюлеру ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере № рублей и обязался их вернуть с процентами из расчета №% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской, написанной заемщиком собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере № рублей и обязался их вернуть с процентами из расчета № годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской, написанной заемщиком собственноручно. Обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа на дату подписания настоящего искового заявления заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензии № и № о возврате долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик оставил требования истца без удовлетворения. На момент подписания искового заявления сумма основного долга ФИО4 перед ФИО1 по № распискам составляет № рублей. Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа, имеются основания для удовлетворения заявляемых исковых требований. Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность в размере № руб., где: № руб. – долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что ответчику передавались наличные денежные средства, возвратить долг ФИО4 также должен был наличными денежными средствами, за возвратом расписки ФИО4 не обращался.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, представил письменные возражения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы ФИО3

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в сумме № руб., указала, что № руб. были перечислены ответчиком на счет истца, в подтверждение представила банковскую выписку.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа, отношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ст. 408 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО4 получил № руб. от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Обязуется вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ и проценты из расчета № годовых, а именно №. равными долями в течение ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Расписку засвидетельствовали ФИО6, ФИО7 (л.д. 12-13, 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил №. от ФИО1 Обязуется вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ и проценты из расчета №% годовых, а именно №. равными долями в течение ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 51).

Истец указывает, что сумма основного долга и проценты ответчиком в установленный срок не возвращены, расписки находятся у кредитора.

Нахождение долгового документа у кредитора создает презумпцию неисполнения обязательства, бремя доказательства обратного возлагается на должника.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает, что ответчиком истцу были перечислены денежные средства в № руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 74).

Истец в судебном заседании пояснила, что действительно, между сторонами существовали и другие правоотношения, денежные средства перечислялись во исполнение иных обязательств.

Данные доводы истца подтверждаются, в том числе выпиской со счета ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что между сторонами производились перечисления денежных средств на различные суммы.

При этом, из представленной стороной ответчика выписки невозможно установить целевое назначение перечисленных денежных средств, что позволило бы их отнести в счет исполнения обязательств по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, вид и характеристики имущества, подлежащего возврату займодавцу по окончании соответствующего срока, должны совпадать, иное может быть предусмотрено договором между сторонами.

ФИО1 отрицала наличие таких соглашений, указав, что договором между сторонами был согласован возврат суммы займа также наличными денежными средствами.

Кроме того, до тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему расписку или отметить в расписке невозможность его возвращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим расписку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательства по договору займа возлагается на заемщика, то есть в данном случае ответчика, а таких доказательств в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам займа (распискам) в размере суммы займа №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме №., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Бюлеру ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бюлера ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 сумму задолженности по договорам займа (распискам) в размере № в том числе по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – №.

Взыскать с Бюлера ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО16 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова