Решение № 2-3550/2020 2-3550/2020~М-3793/2020 М-3793/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3550/2020

Дело № 2-3550/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к АО «МАКС», в обоснование указав, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 ФИО2

Страховая компания потерпевшей ФИО1 АО «МАКС» страховой случай своевременно не урегулировала, страховая выплата была произведена истице только на основании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, ФИО1 просит взыскать с АО «МАКС» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, который на заявленных требованиях настаивал по доводам иск.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что исполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного в установленный срок признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «Доступный сервис» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля Мицубиси ASX и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № автомобиль истицы получил механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ ФИО2, что подтверждается административным материалом.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «МАКС», где была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявления истицы, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО6 направление на ремонт транспортного средства на СТОА, однако в последующем письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истицу об отказе в страховом возмещении.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО6 обжаловала его Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 удовлетворены, с АО «МАКС» в пользу истицы взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Указанное решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку страховое возмещение было произведено страховщиком с нарушением установленного срока, ФИО6 потребовала выплаты ей неустойки.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу ч. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из системного толкования части 5 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и части 1 статьи 24 Закона № 123-ФЗ следует, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного в установленный законом срок признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги, и в таком случае, финансовая организация освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа.

Как установлено судом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО «МАКС» в пользу ФИО6 была взыскана страховая выплата, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком указанное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьей 23 Закона № 123-ФЗ срок.

Следовательно, выплата АО «МАКС» истице страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного в установленный срок, признается надлежащим исполнением страховой организацией своих обязательств перед ФИО6, что освобождает страховщика от выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО6 со стороны АО «МАКС», оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>