Решение № 2-1990/2026 2-1990/2026~М-1046/2026 М-1046/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1990/2026

Дело №2-1990\2026 06 апреля 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Указав в обоснование требований, что "."..г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в дальнейшем АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №.../КФ-14, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит. "."..г. АО «Банк ДОМ.РФ» по договору <***> уступило права (требований) НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору №.../КФ-14 от "."..г.. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с "."..г. по "."..г. составила 208589 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 78012 рублей 50 копеек, задолженности по процентам в размере 130577 рублей 15 копеек. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №.../КФ-14 от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в виде задолженности по основному долгу в размере 78012 рублей 50 копеек, задолженности по процентам в размере 130577 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7258 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда Волгоградской области Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в дальнейшем АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №.../КФ-14, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,9% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из заявления на предоставление кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ежемесячный размер аннуитентного платежа составляет 3107 рублей 55 копеек, за исключением первого платежа – 2000 рублей, последнего – 3392 рубля 59 копеек.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №.../КФ-14 от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 100000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика.

На основании решения единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - АО «Банк ДОМ.РФ» №... от "."..г., принято решение об изменении наименования банка с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) на АО «Банк ДОМ.РФ».

"."..г. АО «Банк ДОМ.РФ» по договору <***> уступило права (требований) НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору №.../КФ-14, заключенному "."..г. с ФИО1

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 208589 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 78012 рублей 50 копеек, задолженности по процентам в размере 130577 рублей 15 копеек.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следует учитывать, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Банк ДОМ.РФ») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего уведомления об уступке прав и требования о погашении задолженности в адрес ФИО1, материалы дела не содержат. Требование о полном погашении долга к иску не приложено.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, суд полагает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о задолженности руководствоваться представленными выписками.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №.../КФ-14 от "."..г. за период с "."..г. по "."..г., который был отменен "."..г.. Ко взысканию истцом заявлена задолженность за период с "."..г. по "."..г.. Последний платеж, согласно графика, должен быть произведен "."..г. (60 мес.). Заявление о выдаче судебного приказа поступило в июне 2023 года. Исковое заявление истцом направлено в суд "."..г., то есть за пределами установленного законом срока. Срок пропущен до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а иск подан по истечении 6 месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.../КФ-14, заключенному "."..г. с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в дальнейшем АО «Банк ДОМ.РФ») за период с "."..г. по "."..г. в виде задолженности по основному долгу в размере 78012 рублей 50 копеек, задолженности по процентам в размере 130577 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7258 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, "."..г. года рождения (ИНН №..., паспорт №...) о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному "."..г. с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) за период с "."..г. по "."..г. в виде задолженности по основному долгу в размере 78012 рублей 50 копеек, задолженности по процентам в размере 130577 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7258 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: