Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 10-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Забайкальск 03 мая 2018 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

адвоката Милорадова В.В., представившего удостоверение №,

лица, уголовное дело в отношении которого было прекращено – ФИО1,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Забайкальского района Хребтова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 06.03.2018 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- уголовное дело, которого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ прекращено на основании ст.75 УК РФ.

Мера принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 06.03.2018 прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

При обстоятельствах, изложенных в постановлении, ФИО1 обвиняется в фиктивной постановке на учет 05 мая 2017 года иностранного гражданина А.А. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор Забайкальского района Хребтов В.В. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 06.03.2018 отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Милорадов В.В. указывает на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменений. При этом ссылается на то, что в данном случае соблюдены условия для прекращения уголовного дела, согласно примечанию к ст.322.3 УК РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Юрьев В.В. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, уточнив при этом, что просит суд апелляционной инстанции, отменяя постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 06.03.2018 вынести приговор ФИО1 с назначением наказания на усмотрение суда, в пределах санкции данной статьи.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело –ФИО1 и адвокат Милорадов В.В. возражали против удовлетворения представления, просили постановление оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Мировой судья, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1, сослался на то, что подсудимый ранее не судим, преступление, инкриминируемое ему, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, социально адаптирован, А.А. снят с учета.

По смыслу закона, применительно к преступлениям с формальным составом, вывод суда о деятельном раскаянии обвиняемого и о том, что он перестал быть общественно опасным, должен быть основан на таких фактических данных, которые свидетельствовали бы о добровольном, не связанном с проводимыми в отношении такого лица мероприятиями по изобличению его в совершении преступления, раскаянии и принятии мер, направленных на раскрытие и пресечение всех преступных действий, совершенных как данным лицом, так и другими лицами, если их действия взаимосвязаны.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно не являлся с повинной, раскрытию преступления не способствовал, таким образом, вывод суда о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, не мотивирован и не основан на материалах дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом положений ст. 75 УК РФ и являются основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Довод адвоката Милорадова В.В. о том, что в данном случае не требовалось выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с тем, что имеется примечание к ст.322.3 УК РФ, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как, из указанного примечания следует, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как уже указано выше, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях ФИО1 способствования раскрытию преступления.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Забайкальского района Хребтова В.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 06.03.2018 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья Забайкальского районного суда: подписано И.В.Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова