Постановление № 1-612/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-612/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, с участием заместителя прокурора <адрес> Ринчино Д.А., помощника прокурора <адрес> Андреевой Н.П., обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Гркигян С.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретарях Воейковой Т.С., Дамбаеве О.Г., рассмотрев единолично в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Находясь там же и в то же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета стоимостью 6990 рублей, с чехлом стоимостью 450 рублей, с защитном стеклом стоимостью 100 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», принадлежащие гр. Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7540 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Октябрьский районный суд <адрес>.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству обвиняемой ФИО1, поданного при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 3 ч.5 ст. 217 УПК РФ, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, судом назначено предварительное слушание.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В ходе судебного заседания в предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимой, она загладила причиненный ей вред, ущерб возместила, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Защитник Гркигян С.С. просил заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснив, что его подзащитная совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемая ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имела. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, ей понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Заместитель прокурора Ринчино Д.А., с учетом ходатайства потерпевшей, обвиняемой, не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д.66-67); сведения ИЦ МВД РБ (л.д. 68-69), ответ на запрос в ГБУЗ «РПНД» согласно которому Магбанова на учете не состоит (л.д.74), ответ на запрос в ГАУЗ «РНД» согласно которому ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.75-76), справка-характеристика с места жительства (л.д.77), свидетельства о рождении (л.д.78-80).

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, вину признала полностью, полностью возместила потерпевшей имущественный ущерб, каких-либо претензий потерпевшая к Магбановой не имеет, ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах, а также учитывая данные о личности ФИО1, характеризующейся в целом удовлетворительно, судимостей не имеющей, по итогам предварительного слушания суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Гркигян С.С. за оказание юридической помощи по назначению в общем размере 15187,50 рублей (в ходе следствия в размере 11437,5 рублей, в судебном заседании - в размере 3750 рублей). В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат с учетом ее материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234,236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле желтого цвета, защитным стеклом - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Гркигян С.С. за оказание им юридической помощи по назначению в размере 15187 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов

Подлинник постановления Октябрьского

районного суда <адрес> подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №