Решение № 2-1668/2018 2-1668/2018~М-1472/2018 М-1472/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1668/2018

Дело № 2-1668/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав в обоснование, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 36138 08275. В период с января 2015 года по июль 2015 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 51004 руб. – из расчета премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые ФИО1 не полагались.

12 августа 2015 года кадровыми органами внесены сведения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) об удалении ответчику указанной премии за период с января по июль 2015 года.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

При этом, спорная выплата не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет.

Соответственно, при формировании единой базы данных, ЕРЦ не обладало сведения о статусе ответчика, не могло знать, что выплата премии в указанные периоды ФИО1 не полагалась.

В результате данной переплаты, произведенной за счет средств федерального бюджета, были нарушены права и законные интересы государства, а требование о возврате указанных денежных средств направлено на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны РФ, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 07 ноября 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 2700, Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 51004 руб. и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, пояснил, что в связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья 31 мая 2014 года сдал дела и должность, с 01 июня 2014 года был выведен в распоряжение командира в/ч 36138, уволен с военной службы 04 октября 2015 года. Ему в данный период был определен состав денежного довольствия без выплаты ежемесячной премии. В 2015 году при выплате денежного довольствия обнаружил, что оно стало поступать в большем, чем в 2014 году, размере (за счет премии), о чем поставил в известность кадровую службу в/ч 36138. Никаких преднамеренных действий с его стороны по получении спорных выплат не имелось. Поскольку возврата денежных средств с него не требовали, он самостоятельно мер к возмещению не предпринимал. С размером переплаты согласен.

Представитель 3-го лица – в/ч 36138 – ФИО2 в судебных заседаниях полагала исковые требования обоснованными, пояснила, что на период нахождения военнослужащих в распоряжении командира части им не производится выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, установленная Приказом Министра Обороны РФ № 2700 от 2011 года, в размере 25 % к окладу.

Приказы о выплате ФИО1 указанной премии в период с января по июль 2015 года по в/ч 36138 не издавались, спорная выплата в состав денежного довольствия ответчика не входила (что соответствует приказу командира в/ч 03123 № 168-ДД от 18 июня 2014 года).

Программное обеспечение СПО «Алушта» установлено в в/ч 03123 (вышестоящей по отношению к в/ч 36138), кадровая службы в/ч 03123 вносит все необходимые изменения по статусу военнослужащих. Поскольку с июня по декабрь 2014 года премия ответчику в составе денежного довольствия не выплачивалась, то полагает, что с января 2015 года в результате сбоя программного обеспечения СПО вновь отразились некорректные данные по начислению ранее установленной (в период прохождения службы) спорной выплаты.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, Федерального закона от 07 ноября 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 2700, Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 39, 173 ГК РФ.

Признание иска ответчиком в порядке ст. 39, 173 Гражданского кодекса РФ суд принимает, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Размер неосновательного обогащения проверен судом, факт выплаты денежного довольствия в большем, чем причиталось в соответствии с приказом командира в/ч 03123 от 18 июня 2014 года № 168-ДД, размере ответчиком не оспорен.

Денежные средства в качестве средств к существованию были выплачены ответчику в причитающемся размере, а спорные денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, таким образом, запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не может быть применен.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу п. 19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в размере 1730 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ***, в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 51004 руб.

Взыскать со ФИО1, ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1730 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Т.В. Роговая