Постановление № 5-927/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 5-927/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

15 ноября 2018 г <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Иноземцева Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес> корп.Ж <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11час.00мин. в отделе миграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> результате документарной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением органа государственного контроля № от 10.10.2018г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что 09.06.2018г. по адресу: <адрес>, пер.Грановский, конечная остановка ИП ФИО1 привлек к незаконной трудовой деятельности в качестве «водителя» гражданина Республики Азербайджан ФИО3, 26.01.1985г.р., фактически не имеющего патент на данный вид деятельности в УВМ УМВД России по <адрес>, чем нарушил п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в российской Федерации» от 25.07.2002г., то есть ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 коАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещался судом по месту регистрации, судебные извещения не получены им за истечением срока хранения.

Извещен посредством телефонограммы.

Представитель ФИО1 по доверенности с нарушением согласилась, просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности не привлекался, своими действиями угроз не определенному кругу лиц не создал.

Начальник отделения ОИК УВМ УМВД России по <адрес> извещен о дне слушании дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", установлено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

П.1 ст. 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ устанавливает, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения, составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 09.06.2018г. по адресу: <адрес>, пер.Грановский, конечная остановка ИП ФИО1 привлек к незаконной трудовой деятельности в качестве «водителя» гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Ибадат оглы, 26.01.1985г.р., фактически не имеющего патент на данный вид деятельности в УВМ УМВД России по <адрес>, чем нарушил п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в российской Федерации» от 25.07.2002г.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 30 ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО1 в нем о согласии с правонарушением; копией постановления № ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО3 Э.Г.О.; рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 09.06.2018г.; объяснениями ФИО4 от 09.06.2018г.; объяснениями ФИО3 Э.И.О. от 09.06.2018г., копией миграционной карты ФИО3 Э.И.О.; копией путевого листа от 09.06.2018г.; копией трудового договора от 20.08.2016г. и другими материалами дела.

Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

При таких обстоятельствах, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.1 коАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 КоАП РФ и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания в отношении юридических лиц как в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, так и в виде административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 в судебном заседании не установлено. Признание вины суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Вопреки доводу представителя, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматривается в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Кроме того, суд полагает, что правонарушение, совершенное ФИО1 посягает на общественные отношения в сфере защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а потому создает угрозу безопасности государства.

Таким образом, факт принадлежности индивидуального предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь назначения наказания в виде предупреждения, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства дела, прихожу к выводу, что в наибольшей степени будет отвечать цели административного наказания административная ответственность ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Владикавказ ФИО5 Осетия Алания, ИНН №, ОГРНИП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере № (№ тысяч) рублей.

Штраф перечислить на следующий расчётный счёт: ИНН № КПП № УФК по АО (УМВД России по <адрес>) БИК 041203001 р/с 40№ ОКТМО № КБК 18№ УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Иноземцева