Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело № 2-92/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

р.п.Новониколаевский 30 мая 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

истца - ФИО1 ФИО14

представителя ответчика - ФИО2 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью,

установил:

ФИО1 ФИО19 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО18 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, и просил разделить имущество, являющееся совместной собственностью, на общую сумму <данные изъяты> рублей, выделив ему:

1. <данные изъяты> (рабочий) - <данные изъяты> рублей

2. <данные изъяты> (рабочий) - <данные изъяты> рублей

3. <данные изъяты> (рабочий) - <данные изъяты> рублей

4. <данные изъяты>. - <данные изъяты> рублей

5. <данные изъяты> (рабочий) - <данные изъяты> рублей

6. <данные изъяты> (рабочая) - <данные изъяты> рублей

7. <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей

8. <данные изъяты> (автомобильная) рабочая - <данные изъяты> рублей

9. <данные изъяты> рабочая - <данные изъяты> рублей

10. <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей

11. <данные изъяты> (рабочая) - <данные изъяты> рублей

12. <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей

13. <данные изъяты> (рабочий) - <данные изъяты> рублей

14. <данные изъяты> (рабочий) - <данные изъяты> рублей

15. <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей

16. <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей

17. <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей

18. <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей

19. Тепловая пушка цвет красный (рабочая) - <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1 ФИО22 в его пользу денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, так как 1/2 доля составляет <данные изъяты> рублей, передать оставшееся имущество на сумму <данные изъяты> рублей ФИО1 ФИО23, взыскать с ответчицы расходы, понесённые им на оплату госпошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом ФИО1 ФИО24 были уточнены, он просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО1 ФИО26 и ФИО1 ФИО25 выделив в его собственность следующее имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, находящееся по адресу: <адрес>

1. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

2. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

3. <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей

4. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

5. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

6. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

7. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

8. <данные изъяты> (рабочий) стоимостью <данные изъяты> рублей

9. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

10. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

11. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

12. <данные изъяты> (рабочая) стоимостью <данные изъяты> рублей

13. <данные изъяты> (рабочий) стоимостью <данные изъяты> рублей

14. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

15. <данные изъяты> (рабочая) стоимостью <данные изъяты> рублей

16. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

17. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

18. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

19. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

20. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

21. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

22. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

23. <данные изъяты> (рабочая) стоимостью <данные изъяты> рублей

24. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

25. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

26. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

27. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

28. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

29. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

30. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

31. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

32. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

33. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

34. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

35. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1 ФИО28 извещалась судом своевременно и надлежащим образом, предоставила суду возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, учитывая мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, так как в её отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО27 поддержал уточнённые исковые требования и пояснил, что он согласен на то, чтобы ему оставили то, что сейчас находится в доме по <адрес>, это имущество необходимо для проживания его и сына, больше никаких материальных требований к ответчику он не имеет. В доме находится имущество, указанное в акте проверки имущества в жилом доме. Холодильник и газовая плита приобретались совместно с ответчиком, остальную технику дорогостоящую, которую можно было вывезти, ответчик вывезла, имеется ли она сейчас в наличии, ему не известно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО29 действующий на основании доверенности, возражает в удовлетворении исковых требований, пояснил, что иск ответчик не признаёт, так как имущества, которое перечислено в исковом заявлении, нет в наличии. Кроме того, суду представлены доказательства, подтверждающие, что часть имущества, которое находится в доме, в частности, холодильник «Стинол», была приобретена не истцом и ответчиком в совместном браке, а братом ответчика, еще часть имущества: паласы, мебель, тумбочка, газовая плита были приобретены родителями ответчика и переданы в домовладение истца и ответчика на хранение, после того, как отец ответчика продал принадлежащую ему квартиру. Кроме того, истцом не представлены доказательства стоимости имущества, он произвольно оценил имущество, не согласовал этот вопрос с ответчиком. Возражает против заявленной стоимости, так как она не подтверждена никакими документами. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт приобретения истцом либо ответчиком перечисленного в иске имущества. Приобщенные к материалам дела инструкции по использованию бытовых приборов, гарантийные талоны и руководства пользователя не содержат никакой информации о том, где, когда и кем приобреталась бытовая техника, кроме того, не подлежит разделу имущество, полученное в дар одним из супругов, а также их сыном.

Как следует из возражений ответчика ФИО1 ФИО30 на исковое заявление, с иском она не согласна, так как каких-либо доказательств приобретения указанного в исковом заявлении имущества в браке, не имеется, с оценкой имущества не согласна, то имущество, которое перечисляет ответчик и хочет разделить, а именно, стулья барные металлические (3 штуки), микроволновая печь, газовая плита, палас светло-коричневого цвета, сплит-система, диван-малютка, ковролин, стенка, ковролин светло-серого цвета, комплект мебели зелёного цвета, находится в доме, где проживает истец, в его пользовании и распоряжении, спора о разделе данного имущества, а также какого-либо другого между ними не имеется. Также в исковом заявлении содержится требование о разделе имущества: холодильник, тумбочка коричневая, шкафы, истцу не принадлежат, это имущество её брата и оставлено в доме на хранение. Остальные вещи, которые истец просит выделить ему в собственность, ему не принадлежат, так как они не были приобретены ими в браке как совместно нажитое, поскольку они получены ею в дар, в её личное пользование. Всё указанное в исковом заявлении имущество находится в доме, где проживает истец, в его пользовании, спора о разделе не существует, на данное имущество она не претендует.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, брак между ФИО1 ФИО31 и ФИО1 ФИО32 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о.мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №57 Волгоградской области.

В соответствии со ст.ст.33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 ФИО33 к ФИО1 ФИО34, ФИО3 ФИО35 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, произведён раздел совместно нажитого ФИО1 ФИО37 ФИО1 ФИО36 имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, а также автомобиля марки, модели №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, раздел другого совместно нажитого сторонами имущества не произведён.

Как следует из акта проверки имущества в жилом доме по адресу: <адрес>, составленного ФИО1 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО5 ФИО40 Зубовой ФИО39 в указанном домовладении находится следующее имущество:

1. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

2. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

3. <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей

4. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

5. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

6. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

7. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

8. <данные изъяты> (рабочий) стоимостью <данные изъяты> рублей

9. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

10. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

11. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

12. <данные изъяты> (рабочая) стоимостью <данные изъяты> рублей

13. <данные изъяты> (рабочий) стоимостью <данные изъяты> рублей

14. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

15. <данные изъяты> (рабочая) стоимостью <данные изъяты> рублей

16. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

17. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

18. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

19. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

20. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

21. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

22. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

23. <данные изъяты> (рабочая) стоимостью <данные изъяты> рублей

24. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

25. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

26. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

27. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

28. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

29. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

30. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

31. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

32. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

33. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

34. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

35. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 ФИО41 ссылается на те обстоятельства, что ответчик ФИО1 ФИО42 вывезла из дома часть совместно нажитого имущества, а оставшееся в доме имущество нажито ими в период брака.

В подтверждение доводов сторон в ходе рассмотрения дела в судебном заседании были допрошены свидетели, которые показали следующее:

В судебном заседании свидетель ФИО5 ФИО43 показала, что она была с ФИО1 ФИО44 при осмотре и подписании акта, что по списку заявлено, они всё по пунктам проверили, она подписала, имущество, которое в акте поименовано, в наличии имеется. Она все комнаты прошла, всё, что в акте написано, она видела.

В судебном заседании свидетель ФИО1 ФИО45 показала, что вся бытовая техника, которая у Р-ных была, наживалась в браке, и велосипед был у них, и автомойка, телевизор большой, центр музыкальный, тумбочка стеклянная большая, стиральную машину при ней сын купил, мультиварка, большой пылесос моющий, там ничего нет, ходила смотрела, открывает дверь и поразилась, как это всё можно было вынести. Холодильник остался и газовая плита, стенку деревянную детскую она внуку покупала. У них всегда был хороший новый холодильник, и он похож на тот, который у них был, в любом случае, это не брата её холодильник. Он тут жил три дня, потом уехал на юг, потом уехал на север, потом сидел долгое время, потом приезжал на один день, на два, на неделю. Не знает, когда успел холодильник брата попасть к ним. Не знает, что ФИО3 ФИО46 отдавал, дарил, но холодильник и газовая плита стояли у них всю жизнь.

В судебном заседании свидетель ФИО3 ФИО47 показал, что он продал квартиру, собирался жить с ними. Плита газовая была перевезена с проданной квартиры, плита <данные изъяты>, четырёхкомфорочная, на день рождения дочери он дарил посудомоечную машину, марку и модель он не помнит. Холодильник оставил сын, он уехал на север. Холодильник белого цвета. Двухкамерный, внизу морозилка. С проданной квартиры он забрал палас, кровать он отдал свахе. Стенка его сына ФИО4, он живёт в <адрес>. Он отдал её сначала на сохранение, потом так и осталась у них.

Кроме того, в судебном заседании обозревались представленные истцом паспорта на бытовую технику, руководства по эксплуатации.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО6 ФИО50, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Новониколаевскому району поступило заявление ФИО1 ФИО48 о том, что неизвестное ему лицо похитило из его домовладения телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, проведённой проверкой установлено, что телевизор никто не похищал, его на время взяла из дома ФИО1 ФИО49 которая имеет право на пользование данным телевизором.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО7 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Новониколаевскому району поступило заявление ФИО1 ФИО69 в котором он просит провести проверку в связи с исчезновением с его постоянного места жительства и регистрации предметов домашнего обихода, бытовой техники и другого имущества. Проведённой проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО70 уехал в <адрес> и находился там до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 ФИО68 зашел в домовладение по адресу: <адрес>, и обнаружил, что из домовладения пропали: <данные изъяты> В своём объяснении ФИО1 ФИО65 пояснила, что часть данного имущества была приобретена в браке с ФИО1 ФИО67, часть имущества палас, ковёр, посуда, стол, вазы, посудомоечная машина, стиральная машина принадлежали лично ей, так как были подарены ей её родителями. Также ФИО1 ФИО66 пояснила, что после расторжения брака, во время отсутствия ФИО1 ФИО63, она вывезла вышеуказанные вещи из домовладения по <адрес>, раздела имущества в судебном порядке у них с ФИО1 ФИО64 не было.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Анализируя представленные доказательства, суд учитывает, что в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретённое в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества. Если на приобретение имущества супругами были затрачены денежные средства родителей одного из супругов, иных родственников, это обстоятельство с безусловностью не влечет изменение режима общей собственности супругов, так как это не вытекает из системного толкования ст.ст. 34, 39, 45 СК РФ, но оно может при наличии к тому законных оснований повлечь предъявление иных имущественных требований. Вместе с тем, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что родителями, иными родственниками истца или ответчика были предъявлены исковые требования об оспаривании права собственности истца и ответчика на предметы мебели и бытовую технику, поименованные в исковом заявлении, а также акте описи имущества, находящегося в домовладении по <адрес>, в связи с чем, основания полагать, что спорные предметы мебели и бытовая техника, не являются общей собственностью истца и ответчика, у суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, между сторонами не было какого-либо соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, не заключалось брачного договора.

В ходе судебного разбирательства истец просит о разделе совместно нажитого с ответчиком имущества, а именно, мебели и бытовой техники.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как установлено ст.ст.252, 253, 254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как следует из возражений ответчика ФИО1 ФИО59 на исковое заявление, спора о разделе имущества, находящегося в домовладении истца, в том числе, относительно газовой плиты, между сторонами нет, в связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 ФИО60 о том, что газовая плита принадлежит ему, доводы ответчика и свидетеля ФИО3 ФИО62 о том, что находящийся в доме холодильник принадлежит брату ответчика, письменными доказательствами своего подтверждения не нашли, суд также относится к ним критически, кроме того, в своих возражениях ответчик ФИО1 ФИО58 также указала, что на имущество, находящееся в домовладении истца, она не претендует.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 ФИО61 часть совместно нажитого в браке с ФИО1 ФИО57 имущества вывезла из домовладения по адресу <адрес>, тем самым, фактически произведя раздел совместно нажитого имущества, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие имущества, вывезенного ответчиком, на дату рассмотрения дела судом, встречные исковые требования о разделе имущества ответчиком не заявлены, суд полагает необходимым с учетом фактического нахождения перечисленного в акте от ДД.ММ.ГГГГ имущества в вышеуказанном домовладении, выделить поименованное в акте имущество в собственность ФИО1 ФИО56 за исключением стенки деревянной детской светлого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, подаренной сыну истца и ответчика, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО55 к ФИО1 ФИО53 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью ФИО1 ФИО51 и ФИО1 ФИО52 выделив ФИО1 ФИО54 в собственность следующее имущество, находящееся по адресу: <адрес>:

1. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

2. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

3. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

4. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

5. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

6. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

7. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

8. <данные изъяты> (рабочий) стоимостью <данные изъяты> рублей

9. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

10. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

11. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

12. <данные изъяты> (рабочая) стоимостью <данные изъяты> рублей

13. <данные изъяты> (рабочий) стоимостью <данные изъяты> рублей

14. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

15. <данные изъяты> (рабочая) стоимостью <данные изъяты> рублей

16. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

17. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

18. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

19. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

20. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

21. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

22. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

23. <данные изъяты> (рабочая) стоимостью <данные изъяты> рублей

24. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

25. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

26. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

27. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

28. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

29. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

30. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

31. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

32. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

33. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

34. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2017 года.

Судья: