Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-831/2023;)~М-721/2023 2-831/2023 М-721/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-34/2024

К делу №2-34/2024

УИД: 23RS0028-01-2023-001098-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 февраля 2024 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – Управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район ФИО3,

представителя третьего лица – Территориального отдела № 11 филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю ФИО4,

третьего лица – кадастрового инженера ФИО5,

третьего лица (представителя истца) – кадастрового инженера ФИО6,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО7, управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район об установлении реестровой ошибки и аннулировании ведений о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, управлению имущес-твенных отношений администрации МО Лабинский район об установлении реест-ровой ошибки и аннулировании ведений о границах земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <Номер>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>

Для проведения кадастровых работ по уточнению площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 В ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, допущенная при уточнении границ земельных участков, расположенных по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер>, пло-щадью 800 кв.м. и по адресу: <Адрес> с кадастровым <Номер>

Согласно проекту планировки территории <Адрес> утвержденному Реше-нием исполнительного комитета Лабинского районного Совета народных депутатов от 15.05.1991 года № 219, земельный участок по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер> расположен за пожарным проездом, а земельный участок по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер> вообще отсутствует.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6, следует, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым <Номер> геодезическим способом было выявлено, что земельный участок с кадастровым <Номер> имеет уточненные координаты земельного участка. При наложении координат на дежурную кадастровую карту выявлено пересечение на 91 кв.м. с земельным участком с кадастровым <Номер>.

Так же кадастровым инженером было выявлено наложение земельного участка с кадастровым <Номер> на земельный участок с кадастровым <Номер>, площадь наложения составляет 741 кв.м.

На основании выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадаст-ровым <Номер> является ФИО7 Правообладатель на земельный участок с кадастровым <Номер> отсутствует.

Несоответствие в значении координат характерных точек земельного участка, существующих на местности, в сравнении со сведениями ЕГРН позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки по определению координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми <Номер> и <Номер>

На основании изложенного истец просит суд признать местоположение границ земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес> и границ земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес> реестровой ошибкой. Аннулировать в ЕГРН сведения о границах и координатах поворотных точек указанных земельных участков.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Управления имущественных отношений адми-нистрации МО Лабинский район ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что проект застройки садоводческого товарищества был изготовлен еще 30 лет назад. В настоящее время принят генеральный план Владимирского сельского поселения, а так же правила землепользования и застройки Владимирского сельского поселения, которые являются документами территориального планирования. Возражала против того, чтобы аннулировать сведения о границах земельного участка, так как при аннулировании границ в государственном кадастре недвижимости, данный земельный участок перестанет существовать. Соответствие межевого плана требованиям и стандартам соответствовало, кроме того смежные земельные участки не имели границ, они не состояли на кадастровом учете, поэтому согласно требованиям к подготовке межевого плана согласование с собственниками соседних участков не требовалось, так как границы не были определены и неизвестно с кем нужно было согласовывать. Кроме того спор о границе земельного участка является спором о праве. И требование истца о снятии с кадастрового учета границ земельных участков приведет к их обезличиванию, они перестанут иметь свои инди-видуальные характеристики, то есть перестанут являться объектом права. Данный земельный участок администрация планирует предоставлять в собственность многодетным семьям для строительства жилья. Как указал Верховный суд РФ, при споре о границах земельного участка должны рассматриваться все варианты альтер-нативных границ земельного участка и такой вид требования как аннулирование границ считается ненадлежащим, который не приведет к рассмотрению спора по существу. Просила отказать в удовлетворении иска полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации Владимирского сельского поселения Лабинского района ФИО8 в судебном заседании пояснила, что земельный участок был сформирован именно для предоставления многодетным семьям под строительство. На территории Владимирского сельского поселения уже нет свободных участков. Управлением имущественных отношений была проведена большая работа, отмежеван участок, изменен вид его использования. Возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – Территориального отдела № 11 филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в соот-ветствии с законом о государственном кадастровом учете недвижимости анну-лирование границ или исключение сведений о местоположении границ земельного участка законом не предусмотрено. Есть процедура исправления реестровой ошиб-ки, чего и нужно придерживаться. Считает, что границы, которые можно определить на местности - уникальная характеристика земельного участка и их необходимо исправить, а не аннулировать.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судеб-ное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми <Номер> и <Номер> он не использовал графический материал, так как на тот момент его никто не использовал. Он выезжал на место с заказчиками, определил твердые точки. Заказчики показали свой участок, а он выполнил кадастровую работу. Это было давно, скорее всего на тот момент были установлены какие-то ориентиры. С южной стороны был участок, его кадастровый номер он уже не помнит, и от него он начал формировать участок ФИО7 Согласования границ с соседними участками не было, так как их границы в тот момент не были установлены.

Третье лицо и одновременно представитель истца – кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании пояснила, что настаивает на снятии с кадаст-рового учета земельных участков: с кадастровым <Номер>, принадлежащего ФИО7 и с кадастровым <Номер>, находящегося в государственной собственности. Она настаивает на том, что земель-ные участки изначально выдавались размерами 20х50, что было зафиксировано в проекте организации и застройки <Адрес> который она изучала. При прове-дении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми <Номер> и <Номер> кадастровый инженер ФИО5 не пользовался никакой картографической основой. Земельный участок с кадастровым <Номер>, был поставлен на кадастровый учет без особенностей к требованиям подготовки межевого плана, то есть не происходило согласование границ земельного участка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Выписке из ЕГРН истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <Номер> площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка с када-стровым <Номер> является ФИО7

Правообладатель земельного участка с кадастровым <Номер> отсутствует, при этом поставлен на государственный кадастровый учет управ-лением имущественных отношений и относится к государственной собственности.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6, следует, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым <Номер> геодезическим способом было выявлено, что земельный участок с кадастровым <Номер> имеет уточненные координаты земельного участка. При наложении координат на дежурную кадастровую карту выявлено пересечение на 91 кв.м. земельного участка с кадастровым <Номер> с земельным участком с кадастровым <Номер>

Так же кадастровым инженером было выявлено наложение земельного участка с кадастровым <Номер> на земельный участок с кадастровым <Номер>, площадь наложения составляет 741 кв.м.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с внесением основных и дополнительных характеристик объекта в Единый государственный реестр недвижимости. Данный закон допускает наличие в реестре ошибок, определенных как техническая ошибка либо реестровая ошибка.

Согласно Приказу Росреестра от 14.02.2022 года № П/0592 п.22 п.п.4,5 при подготовке межевого плана в качестве картографической основы на земельный уча-сток кадастровый инженер обязан использовать следующие материалы:

документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодатель-ством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земель-ных участков) при его (их) образовании, в том числе утвержденные проекты границ земельных участков, акты об отводе земельных участков, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного уча-стка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о пред-варительном согласовании предоставления земельных участков, решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для госу-дарственных или муниципальных нужд;

утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огородни-ческих или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перерас-пределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государ-ственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого доку-мента исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших место-положение границ земельного участка при его образовании.

В данном случае кадастровым инженером был использован Проект планировки территории <Адрес> утвержденный Решением исполнительного комитета Лабинского районного Совета народных депутатов от 15.05.1991 года № 219, сог-ласно которому земельный участок по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер> расположен за пожарным проездом, а земельный участок по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер> вообще отсутствует.

Как установлено пунктом 3 статьи 61 указанного закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, воз-никшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестроваой ошибкой и подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистри-рованного права на объект недвижимости.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Земельный участок с кадастровым <Номер> относится к неразграниченной государственной собственности, сформирован из свободных земель, в отношении которых не проводился кадастровый учет и планируется адми-нистрацией к включению в перечень земельных участков для предоставления в соб-ственность гражданам, имеющим трех и более детей. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым <Номер> принадлежит ФИО7 Границы участка установлены в соответствии с действующим зако-нодательством.

В свою очередь границы земельного участка с кадастровым <Номер> не установлены в соответствии с действующим законодатель-ством, на местности никакими межевыми знаками или объектами искусственного происхождения не обозначены.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточ-нении предусмотрен п. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а так же п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвер-жденных приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 № 921: исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земель-ный участок; исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании; в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного проис-хождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно Письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.01.2021 года № 14-01147/21, если в отношении границы уточ-няемого земельного участка отсутствует закрепление на местности с исполь-зованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, подтверждающее их существование на местности пятнадцать и более лет, их место-положение, как представляется, должно определяться документами, указанными в ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Мини-стерства экономического развития РФ от 08.12.2015 № 921, в частности, подтвер-ждающими право на земельный участок, определяющими местоположение его гра-ниц при образовании.

Истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие местополо-жение границ земельного участка с кадастровым <Номер>, в связи с чем, доводы истца о пересечении границ указанного земельного участка с гра-ницами земельного участка с кадастровым <Номер> и с када-стровым <Номер>, не подтверждены.

Представленный истцом фрагмент из проекта планировки территории <Адрес> утвержденный решением исполнительного комитета Лабинского районного Совета народных депутатов от 15.05.1991 года № 219, так же не является осно-ванием для признания границ земельного участка с кадастровым <Номер> и <Номер> реестровой ошибкой, так как представленная схема не содержит указания на ориентиры на местности и координаты земельного участка по адресу: <Адрес> которые бы позволили установить точное местоположение данного земельного участка на местности, а представленная истцом схема расположения этого земельного участка не соответствует местоположению земельного участка по <Адрес>, граница участка значительно смещена относительно красной линии <Адрес>.

Кроме того, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изло-женной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 9-КГ 19-12, 2-62/2018 при разрешении судами спора об исключении из ЕГРН границ земельных участков обсто-ятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию являются: нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, как осно-вание для исключения сведений о его границах из ЕГРН; возможность уста-новления границ принадлежащего истцу земельного участка по предложенному варианту и постановке его на кадастровый учет; наличие (отсутствие) иных вари-антов установления границ земельного участка истца с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей.

Заявленные истцом требования только об аннулировании границ спорных земельных участков не приведут к разрешению спора по существу, так как спор о границах земельного участка является спором о праве, а требования истца не содер-жат указания на иные варианты установления границ спорных земельных участков. Аннулирование границ земельных участков приведет к их обезличиванию и утрате индивидуально-определенных признаков объекта права, что приведет к нарушению прав собственников земельных участков с кадастровыми <Номер> и <Номер>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район об установлении реестровой ошибки и аннулировании ведений о границах земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024г.

Судья: